Re: CLC import: érintkező erdők

[Kovacs Szilveszter]

Örülök hogy újra nekiáltatok. Én annak idején azért hagytam abba mert 
ahányan dolgoztunk mindenki másképpen akarta megvalósítani. Igazából nem 
túl prioritásos az import, csak sokkal látványosabb lesz a térkép. Szívem 
szerit bele se kevertem volna az osm adatbázisba. Ahogy a nagyok csinálják 
... külön adatbázis a terület funkciók, megint másik a közigazgatási 
határok,és megint másik az ahol a többi jelöljük. Az osm ilyen, mindent 
bele. :) Óriási munka lesz rendbe rakni  a CLC adatokat. Ahhogy írjátok nem 
is pontosak. sok felesleges node van. Geometriailag nehezen kezelhetőek. 
Van aki  körvonalakkal  próbálkozik, van aki meg mindent kapcsolatba 
foglalna. Valahol írtátok hogy  közigazgatási határokhoz kellene csatolni. 
Szerintem rossz döntés lenne mert közigazgatási határ más kategória, nincs 
szoros kapcsolat a kettő között. Nodea-ikat nem is ajánlanám közösen 
használni.

2012. június 8., péntek 22:30:03 UTC+2 időpontban László Csatlós a 
következőt írta:
>
> Sziasztok!
>
> Neki láttam a Veszprémi kistérség CLC importjának és felmerült egy kérdés: 
> Mi van akkor, ha van 2 érintkező erdőm, az egyik a CLC adatok szerint 
> lombhullató, a másik vegyes összetételű. Hagyjam meg őket külön-kölön vagy 
> egybeolvaszhatom? Az eddigi tapasztalatok alapján sok helyen műholdkép és 
> saját helyismeret alapján is a CLC adatok a faösszetételre erősen 
> hasra-ütés szerűek, szóval nem biztos, hogy hordoznak egyáltalán valós 
> információtartalmat. Egy másik mellékhatása, hogy a rendereléskor, pl. 
> Mapniken is megjelenik a két erdő között egy vonal és a terület kitöltési 
> mintája sem illeszkedik ez miatt (persze ez igencsak csekély esztétikai 
> hiba).
> Szóval a kérdés adott: mehet egybe, vagy hagyjam őket külön-külön?
>
> Üdv,
> Plutoz
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20120609/59c4edb4/attachment.htm>