[osm-hu] waterway=river, layer=-1

[Tamás Szabó]

Nem tudom, a "az utat elv�gjuk, kap egy bridge=yes c�mk�t �s egy 
layer=-1-et" csak eliras-e, de ha nem az, akkor az en ertelmezesemben az 
ut atmeg a folyo alatt.

Viszont akarhogy is van, szerintem az eleg zavaro, hogy a Zagyva pl. 
Pusztamonostorig vagy Jaszberenyig (vagy nem tudom meddig, mert most nem 
neztem meg) layer=-1. Ugy latom az nem altalanos, hogy a folyok 
mindenhol -1-ek lennenek (es szerintem ez jo is igy).

A konkret esetben viszont a 3-as ut / Zagyva kereszezodesnel me'g epp 
nincs layer attributum, ellenben ~50m-rel lejjebb a folyon kezdodik. 
Valamint szinten a jelen esetben az ut fizikailag is felemelkedik a 
folyo fole, tehat inkabb az ut layer=1, folyo layer=0 (vagy nincs 
layer=) lenne helytallobb.

En mindenesetre (nem vegiggondolva a lehetosegeket), ugy erzem a 
termeszet altal kialakitott dolgoknak celszeru lenne layer 0-n maradni, 
az ember epitette dolgok pedig fentebb, vagy lentebb (most hirtelen nem 
latok olyan esetet, amikor ket termeszeti dolog egymas alatt/felett 
lenne terkepezesi szempontbol (esetleg valami barlang jaratai, ilyesmi, 
de ez nagyon eroltetett, es valoszinuleg ritka is, hogy a terkepunkon 
jelen van)).

Epp a multkor javitottam ki a hatvani Balassi Balint ut es az M3-as 
autopalya keresztezodeset. A Balassi Balint -1 volt (eleg hosszu 
szakaszon). Termeszetesen nem alagut. Az M3-as a Balassi felett megy el. 
Az utopalya itt egy toltesen halad. Viszont par szaz meterrel arrebb a 
Balassi ut mar magasabban van mint a palya. Szoval ez erdekes helyzet, 
de szerintem ket dolgot erdemes merlegelni:
- a layer relativ
- a -1-et felszin alatti dolgokra ajanljak
Az emlitett esetben az M3 layer 0 a keresztezodes elott es utan, 1 
kozvetlenul a keresztezodesnel, a Balassi ut pedig vegig 0 (az autopalya 
annak ellenere 0-1-0, hogy kozben az uttest magassaga ezen a szakaszon 
nem igazan valtozik (na jo, Gyongyos fele emelkedik egy kicsit:-).

Konkluzio: en a folyot visszatennem 0-ra.

De jo lenne hallani masok velemenyet is.

Udv,

/sza2


On 10/06/2013 10:20 PM, B�thory P�ter wrote:
> Meg�llapod�s szerint a layer=0 a talajszint.
> Ugyancsak mondhatni egyezm�nyes, hogy ahol egy patak �tfolyik az �t 
> alatt, ott az utat elv�gjuk, kap egy bridge=yes c�mk�t �s egy 
> layer=-1-et. Na nekem ez a kett� ellentmond�s. Az �t egy centit nem 
> emelkedik ahol h�dd� v�lt, ellenben a patak a talajszint alatt folyik. 
> Teh�t el�g logikus lenne a patakra azt mondani, hogy legyen � a layer=-1.
>
> OsmAnd szaggatottan? Fura, olyat m�g nem l�ttam, csak ahol alag�t. Ha 
> t�nyleg rosszul jelzi, majd megpr�b�lom jav�tani.
>
> �dv,
> BP
>
> 2013.10.06. 20:42:09 d�tumon sza2 <huszabot at gmail.com> �rta:
>
>> Hali,
>>
>> A kerdes igazabol talan direktben Bathory Peternek szol, de lehet, hogy
>> mast is erdekel, ezert a forum.
>>
>> Nem tul reg par folyoszakasz (a Zagyva es a Galga egyes reszein lattam
>> konkretan) kapott egy layer=-1 attributtumot. Nem ertem, hogy ez milyen
>> celt szolgal (tuti, hogy nem alagutban folyik, nem fedtek be, ma is
>> lattam:-)
>>
>> Azon kivul, hogy nem ertem, nem is tunik igazan jonak, az OsmAND pl.
>> szaggatott vonallal rendereli - kicsit fura igy.
>>
>> Mi a titok nyitja?
>>
>> Koszi, udv,
>>
>> /sza2
>>
>>
>>
>