[osm-hu] waterway=river, layer=-1

[Samat]

A tunnel/bridge választáshoz adalék: a hidászok definíciója szerint a 2
m-nél kisebb támaszközű (nyílású) áthidalás az áteresz, az ennél nagyobb a
híd.

Egy kicsit elgondolkodtam (és egyelőre csak kérdéseim vannak), hogy hogyan
is kezeli az OSM a terepet/domborzatot, illetve általánosságban hogyan
érdemes. Pl. folyóknál, tavaknál a meder mélye egy állandóbb szintet
képvisel, mint a folyó vízszintje, ami akár 10 m-rel is feljebb található,
vízállástól függően naponta változó lehet. Ha következetesek vagyunk, akkor
viszont a tengerek, óceánok esetén is külön kellene választani a
(közép)vízszintet és a tengerfeneket. Nem tudom, van-e erre gyakorlat,
illetve az OSM kezeli-e az ilyesmit a layerek szintjén.

(Érdekességképpen: vannak csatornahidak, ahol a hajózható csatorna egy
akadály, mondjuk szakadék felett halad át magasan egy hídon keresztül, és
esetleg egy harmadik szintben még egy út is keresztez...)

Samat



2013/10/7 László Csatlós <plutoz01 at gmail.com>

> Sziasztok!
>
> A Wiki-n is elsősorban a bridge-hez ajánlják a layer=1-et, én is így
> szoktam. Ettől csak akkor térek el, ha nem lehet hídnak nevezni a
> vízátvezetőt, inkább csak egy lyuk az egész. Ilyenkor a víz vonalát vágom a
> híd előtt és után, megkapja a tunnel=culvert tag-et és a layer=-1-et.
> Én is találkoztam teljes patakra kiterjedő layer=-1-el. Szerintem ez
> inkább a gyorsabb, kicsit hanyagabb megoldás arra, hogy JOSM ne sikítson
> egy frissen berajzolt vízfolyásnál a keresztező utaknál.
>
> Üdv,
> Laci (Plutoz)
>
>
> 2013. október 6. 22:51 Tamás Szabó írta, <huszabot at gmail.com>:
>
> Nem tudom, a "az utat elvágjuk, kap egy bridge=yes címkét és egy
>> layer=-1-et" csak eliras-e, de ha nem az, akkor az en ertelmezesemben az ut
>> atmeg a folyo alatt.
>>
>> Viszont akarhogy is van, szerintem az eleg zavaro, hogy a Zagyva pl.
>> Pusztamonostorig vagy Jaszberenyig (vagy nem tudom meddig, mert most nem
>> neztem meg) layer=-1. Ugy latom az nem altalanos, hogy a folyok mindenhol
>> -1-ek lennenek (es szerintem ez jo is igy).
>>
>> A konkret esetben viszont a 3-as ut / Zagyva kereszezodesnel me'g epp
>> nincs layer attributum, ellenben ~50m-rel lejjebb a folyon kezdodik.
>> Valamint szinten a jelen esetben az ut fizikailag is felemelkedik a folyo
>> fole, tehat inkabb az ut layer=1, folyo layer=0 (vagy nincs layer=) lenne
>> helytallobb.
>>
>> En mindenesetre (nem vegiggondolva a lehetosegeket), ugy erzem a
>> termeszet altal kialakitott dolgoknak celszeru lenne layer 0-n maradni, az
>> ember epitette dolgok pedig fentebb, vagy lentebb (most hirtelen nem latok
>> olyan esetet, amikor ket termeszeti dolog egymas alatt/felett lenne
>> terkepezesi szempontbol (esetleg valami barlang jaratai, ilyesmi, de ez
>> nagyon eroltetett, es valoszinuleg ritka is, hogy a terkepunkon jelen van)).
>>
>> Epp a multkor javitottam ki a hatvani Balassi Balint ut es az M3-as
>> autopalya keresztezodeset. A Balassi Balint -1 volt (eleg hosszu
>> szakaszon). Termeszetesen nem alagut. Az M3-as a Balassi felett megy el. Az
>> utopalya itt egy toltesen halad. Viszont par szaz meterrel arrebb a Balassi
>> ut mar magasabban van mint a palya. Szoval ez erdekes helyzet, de szerintem
>> ket dolgot erdemes merlegelni:
>> - a layer relativ
>> - a -1-et felszin alatti dolgokra ajanljak
>> Az emlitett esetben az M3 layer 0 a keresztezodes elott es utan, 1
>> kozvetlenul a keresztezodesnel, a Balassi ut pedig vegig 0 (az autopalya
>> annak ellenere 0-1-0, hogy kozben az uttest magassaga ezen a szakaszon nem
>> igazan valtozik (na jo, Gyongyos fele emelkedik egy kicsit:-).
>>
>> Konkluzio: en a folyot visszatennem 0-ra.
>>
>> De jo lenne hallani masok velemenyet is.
>>
>> Udv,
>>
>> /sza2
>>
>>
>>
>> On 10/06/2013 10:20 PM, Báthory Péter wrote:
>>
>>> Megállapodás szerint a layer=0 a talajszint.
>>> Ugyancsak mondhatni egyezményes, hogy ahol egy patak átfolyik az út
>>> alatt, ott az utat elvágjuk, kap egy bridge=yes címkét és egy layer=-1-et.
>>> Na nekem ez a kettő ellentmondás. Az út egy centit nem emelkedik ahol híddá
>>> vált, ellenben a patak a talajszint alatt folyik. Tehát elég logikus lenne
>>> a patakra azt mondani, hogy legyen ő a layer=-1.
>>>
>>> OsmAnd szaggatottan? Fura, olyat még nem láttam, csak ahol alagút. Ha
>>> tényleg rosszul jelzi, majd megpróbálom javítani.
>>>
>>> üdv,
>>> BP
>>>
>>> 2013.10.06. 20:42:09 dátumon sza2 <huszabot at gmail.com> írta:
>>>
>>>  Hali,
>>>>
>>>> A kerdes igazabol talan direktben Bathory Peternek szol, de lehet, hogy
>>>> mast is erdekel, ezert a forum.
>>>>
>>>> Nem tul reg par folyoszakasz (a Zagyva es a Galga egyes reszein lattam
>>>> konkretan) kapott egy layer=-1 attributtumot. Nem ertem, hogy ez milyen
>>>> celt szolgal (tuti, hogy nem alagutban folyik, nem fedtek be, ma is
>>>> lattam:-)
>>>>
>>>> Azon kivul, hogy nem ertem, nem is tunik igazan jonak, az OsmAND pl.
>>>> szaggatott vonallal rendereli - kicsit fura igy.
>>>>
>>>> Mi a titok nyitja?
>>>>
>>>> Koszi, udv,
>>>>
>>>> /sza2
>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20131007/436a5ce0/attachment.htm>