[osm-hu] waterway=river, layer=-1

[Báthory Péter]

Na igen, mi a terepszint? :)

A jelenlegi modell tényleg nem alkalmas a valóság ábrázolására, nem is  
célja. Viszont az esetlegessége miatt sok szerencsétlen helyzetet szül, és  
fölösleges tanulnivalót ad és fejtörést okoz a szerkesztőknek. De  
működőképes, megtehetjük, hogy nem piszkáljuk. Ha szerinted úgy a helyes,  
nyugodtan állítsd vissza a folyót layer=0-ra, majd alkalmazkodok.

BP

Ha a híd kiemelkedik, jogos a layer=1, és szerintem nem probléma, ha  
alatta layer=-1-es folyó folyik.

2013.10.07. 10:48:44 dátumon Tamás Szabó <huszabot at gmail.com> írta:

> Szerintem az altalam felvetett konkret esetekben (Zagyva, Galga
> (tobbet nem neztem), azokat a szakaszokat, ahol nincs keresztezodes,
> ugy gondolom mindenkeppen vissza kellene allitani layer 0-ra. Ez ellen
> szol valami? (Egyebkent terepszinten folyik a folyo, szoval szerintem
> ez teljesen logukus).
>
> A keresztezodesnel akar lehet is vitatkozni, tobb erv is megallhatja a  
> helye't.
>
> Abba is gondoljunk bele, hogy ha a layer-eket fizikai magassagkent
> ertelmezzuk es egy folyo 0-bol atmegy -1-be, akkor -1-bol 0-ba azt
> jelentene, hogy felfele folyik. Az, hogy milyen layer ertekkel
> ruhazunk fel valamit, nem igazan hiszem, hogy a valosagot kell kovesse
> (mert a jelenlegi modell erre ugysem alkalmas).
>
> Masik pelda, az alagutak. Jo reszuk eseten nem valtozik az uttest
> magassaga, de megvan a 0/-1/0 layer, hiszen maskepp nem is nagyon
> lehetne jelolni.
>
> A kerdesem az lenne, hogy mi legyen a konkret eset(ek)ben? Peter?
> (mint emlitettem a hatvani Zagyva vs. 3-as ut eseten a folyo felett
> ativelo hid fizilailag is emelekedik a folyohoz kepest, tehat
> szerintem itt ugy jo ahogy van (az ut -> 0/1/0, folyo 0), ez nem is
> lett bantva Peter altal, viszont nem annyira jo, hogy a hidtol ~50m-re
> delre kezdodo szakasz layer=-1)
>
> Udv,
>
> /sza2
>
>
> 2013/10/7 Báthory Péter <bathory86p at gmail.com>:
>> 2013.10.06. 22:51:40 dátumon Tamás Szabó <huszabot at gmail.com> írta:
>>
>>> Nem tudom, a "az utat elvágjuk, kap egy bridge=yes címkét és egy
>>> layer=-1-et" csak eliras-e, de ha nem az, akkor az en ertelmezesemben  
>>> az ut
>>> atmeg a folyo alatt.
>>
>>
>> Elírás, természetesen nem mínusz.
>>
>> Általánosságban, én azt tartom logikusnak, hogy ami terepszinten megy,  
>> azt
>> layer=0-nak tekintsük (amit ki sem kell írni), ami meg ez alatt/fölött,  
>> az
>> annyiadik layer. Így ahol az út a környezetéből kiemelkedve megy (pl egy
>> hídon), ott nyilván jogos a layer=1.
>> Plutoz megoldása az utat nézve szimpatikus: nem emelkedik ki, nem kap
>> layer=1-et. Viszont ahol a patakot elvágja, ott a víz nem folyik  
>> mélyebben,
>> az áteresz után pedig magasabban, ezért nem érzem jogosnak -1-et.
>>
>> Igazából mindkét megoldás használható, mindkettőt meg lehet szokni,  
>> csak én
>> a jelenlegi gyakorlatot elhibázottnak tartom.
>>
>> BP
>>
>> --
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> ---Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való  
>> leiratkozáshoz
>> küldjön egy levelet a következő címre:
>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com.
>> További lehetőségekért látogasson el a(z)
>> https://groups.google.com/groups/opt_out címre.