[osm-hu] waterway=river, layer=-1

Peter Gervai grinapo at gmail.com
2013. Okt. 7., H, 09:26:38 UTC


Amllett, hogy Plutozzal és British Petrollal, ja, nem, Báthory Petivel
:) egyetértek én például  gyakran teszem a kisebb vizeket -1-be főként
akkor, amikor talajszint alatti vízszinten futnak.

Egyrészt lustaság, mivel nincs hangulatom több száz(!) kereszteződést
felvagdosni. (Ez mondjuk szintén egy JOSM előny, hogy azonnal ugat
amikor szintben keresztezek dolgokat, sajnos azonban ennek folyománya
hogy amikor MÁSOK csinálják is nekem ugat....)

Másrészt a legtöbb esetben nincs helyismeretem tehát nem tudom, hogy a
vízkereszteződés hogy van megoldva: a vizet ássák alább, az utat
emelik fel, csőben vezetik vagy szabadon, esetleg az út a vízben megy
(ford, ilyen is volt). Ha feltételezem hogy nincs szintbeli
kereszteződés de nem tudom hogy van megoldva az egyes helyeken akkor
szoktam -1-re tolni a vizet, ami az esetek 99%-ban a valóságot fedő
eredményre vezet (bár hiányzó hidakkal és culvertekkel).

Nekem semmi problémám nincs azzal, ha valaki végigmegy, és minden
kereszteződést javít feltéve, hogy nem hamisít bele dolgokat, tehát
ahol nincs híd oda nem tesz hidat, ahol culvert van ott megfelelő a
jelölés stb. Ezt én nem tudom felválallni csak ott, ahol fizikailag is
voltam, ott jelölni szoktam, bár tagadhatatlanul egyetértek azzal, hol
ha az út nem emelkedik akkor a víz legyen -1. (Amúgy érdekes
filozófiai kérdés hogy ha a bridge mindig layer+1 a normál szinthez
képest akkor nem jó a módszerem, de lsd lentebb amit írni fogok :)).

2013/10/7 Tamás Szabó <huszabot at gmail.com>:

> ugy gondolom mindenkeppen vissza kellene allitani layer 0-ra. Ez ellen
> szol valami? (Egyebkent terepszinten folyik a folyo, szoval szerintem
> ez teljesen logukus).

Szerintem nem, ha megoldod hogy sehol ne kereszteződjön szintben
semmivel, kivéve ahol valóban átfolyik az úton, síneken. :-)

A wiki szerint:
Things to avoid:
* Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their
entire length. Some people do however advocate tagging rivers and
streams at layer -1 where they pass under a succession of bridges,
using layer=0 for the bridge.

> Abba is gondoljunk bele, hogy ha a layer-eket fizikai magassagkent
> ertelmezzuk es egy folyo 0-bol atmegy -1-be, akkor -1-bol 0-ba azt
> jelentene, hogy felfele folyik. Az, hogy milyen layer ertekkel
> ruhazunk fel valamit, nem igazan hiszem, hogy a valosagot kell kovesse
> (mert a jelenlegi modell erre ugysem alkalmas).

Nem fizikai magasságot jelent, hanem rétegsorrendet, és a 0 a
talajszint. Ez előjön a vizek rétegváltásánál éppúgy mint pl. egy
autópályánál, ahol egy híd hullámzik amikor hidak felett-alatt halad.

> Masik pelda, az alagutak. Jo reszuk eseten nem valtozik az uttest
> magassaga, de megvan a 0/-1/0 layer, hiszen maskepp nem is nagyon
> lehetne jelolni.

"A 0. layer az ahol a topológiai vonalak a felszínt jelölik." Így
nyilván az alagút a talajszint alatt halad.

A hidak esetében persze lehet vitatkozni hogy a patakmeder a
talajszint, esetleg a vízszint, vagy pedig a mederfal (ami akár meg is
lehet emelve), de az út vélhetően a mederfal tetjének szintjében
halad, ami nekem ránézésre "a talajszint". Ehhez képest a híd layer=0
és a víz layer=-1.

> A kerdesem az lenne, hogy mi legyen a konkret eset(ek)ben? Peter?
> (mint emlitettem a hatvani Zagyva vs. 3-as ut eseten a folyo felett
> ativelo hid fizilailag is emelekedik a folyohoz kepest, tehat
> szerintem itt ugy jo ahogy van (az ut -> 0/1/0, folyo 0), ez nem is
> lett bantva Peter altal, viszont nem annyira jo, hogy a hidtol ~50m-re
> delre kezdodo szakasz layer=-1)

Szerintem ha az egyes szintek egymáshoz képest jók akkor teljesen
mindegy. Ha ezt tűzted ki következő hobbinak szerintem nincs semmi
akadálya; én azt gondolnám hogy számos szempontból felesleges
tevékenység. :-)

g




További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról