[osm-hu] Re: Buda: landuse=residential multipoliva

[Pallai Roland]

László Csatlós <plutoz01 at gmail.com> írta (2014. augusztus 3. 22:25):
> Én is azt a megoldást preferálom, hogy az utak középvonalára, elnagyolva,
> külön vonalat rajzolva készítem el a multipolygon-okat, nem használok létező
> highway-t a reláció részeként.

Mostmar viszonylag sok landuse-t szerkesztettem, az eddigi
tapasztalatok alapjan azt kell mondjam, hogy szerintem messze ez a
legjobb modszer. Az ilyet nagyon egyszeru nagy leptekben, utolag is
szerkeszteni-karbantartani overpass lekeresekbol.

es van nehany gyakolat, ami kifejezetten megneheziti illetve
kockazatossa teszi a nagy lepteku szerkesztest:

I. amikor vagva van mindenhol a (multi)poligon: vasut, kozut, track,
patak, vizmosas, egyebek.

Ezzel az a gond, hogy amikor illeszteni kell mellejuk, akkor a
vagasokat "le kell zarni". Ez rengeteg szoszolest jelent, ahelyett,
hogy csak ki kene jelolni a hatarolo vonalakat.

Ha a vasut/track/patak/stb jelentos helyet hasit ki maganak a tájból,
akkor azt szerintem valami taggel kene jelolni, mint pl erdonel a
man_made=cutline. Persze pl sok vágányos vasuti vonalaknal es szeles
folyoknal rendben a poligon vagasa.

II. Amikor atfedesben van a highway node-ja a landuse node-javal

Ez akkor problema, ha letoltom a negyzetet JOSM-bol, majd elrejtem a
highway-eket es ugy igazitom a landuse geometriajat. Ilyenkor siman el
lehet huzni a highway-t a fenebe ugy, hogy fel sem tunik.
Bonyolult Overpass lekeressel ez elkerulheto, de a kapcsolt highway-ek
szama akkor is korlatozza a maximalisan szerkesztheto terulet meretet
es kenyelmetlenne teszi a gyors kijeloleseket

Ennel az is jobb, ha a highway relacioban van, mert akkor az elrejtese
rejti a node-jait is, igy nem lehet veletlenul elhuzni.


A fentiek elkerulesehez nem muszaj relaciokat hasznalni, csak elvek
kerdese. Persze lehet mas maskepp latja es mindenkinek szive joga, de
gondoltam megosztom a tapasztalataim, hatha valaki ezt is figyelembe
veszi amikor elkotelezi magat valamelyk iskola mellett.
(A multipoligonok mellozeset szandekosan nem emeltem ki mint problema,
mert nem varhato el minden szerkesztotol, hogy profi modon kezelje a
relaciokat.)


Egyebkent hogy hozhato letre atfedo vonal legkonyebben? Vegig kell
kattingatni minden node-ot vagy van valami eszkoz amivel kijelolheto
egy ut es megduplazhato? En nem talaltam ra effele kiralyi utat
JOSM-ban, de olyan sok bonyolult geometriaju atfedo uttal talalkozom,
hogy felmerult bennem, hogy kizart, hogy a szerkesztonek ennyi turelme
legyen, hogy minden node-ot akkuratusan vegigkattint, biztos van ra
valami csel. Ismertek ilyet?


> Üdv,
> Laci (Plutoz)
>
>
> 2014. augusztus 2. 1:21 Pallai Roland írta, <pallair at magex.hu>:
>>
>> Nagyjabol kesz. Egyelore foleg eszakra koncentraltam, remelem nagy
>> bajt nem csinaltam: http://www.openstreetmap.org/relation/3884402 - ez
>> most jo nagy terulet lett, de feldarabolni mar egyszeru.
>>
>> A regi, atfedo utakat ahol lehetett, felhasznaltam (a rekord 7 atfedo
>> ut volt), emiatt sok helyen tovabbra is nehezkes kibogozni, hogy melyk
>> utnak mi a szerepe. A korabbi szerkesztok sok munkat beleolhettek
>> abba, hogy a terulethatar akkuratusan lekovesse az highway node-jait,
>> nem akartam lerombolni - bar azt sem gondolom, hogy ez igy jo lenne..
>> Emiatt fel sem merult a dilemma, hogy highway-t hasznaljak-e fel a
>> kapcsolatban, mert a korabbi atfedo vonalat hasznaltam fel.
>>
>> Megcsinaltam ujpestet is, ahol teljesen hianyozott a
>> landuse=residential poligon. Pesten a highway-ektol fuggetlen landuse
>> poligonok vannak, elmondhatatlanul egyszerubb szerkeszteni es
>> karbantartani igy.
>>
>> Ha esetleg megnezitek Ujpestet es Budat es ti sem gondoljatok ugy,
>> hogy a pesti rendszer rosszabb eredmenyt produkalna a gyakorlatban,
>> akkor beszeljunk rola es szivesen leegyszerusitem Budat is.
>>
>>
>> Pallai Roland <pallair at magex.hu> írta (2014. augusztus 1. 16:34):
>> > Pallai Roland <pallair at magex.hu> írta (2014. augusztus 1. 3:17):
>> >> Raadasul a
>> >> landuse es a highway egybekapcsolasa osm-szerte rossz modszernek van
>> >> kikialtva [1], itt pedig rengeteg ilyen van.
>> >>
>> >> [...]
>> >>
>> >> * Ha epp a highway a valasztovonala egy teruletnek, akkor inkabb egy
>> >> elnagyolva megrajzolnek egy nagyjabol hasonlo, de fuggetlen vonalat
>> >> vagy B tervkent bevennem a highway-t a kapcsolatba - de mar ehhez is
>> >> gyozkodnotok kene. Atfedo vonalat semmikepp nem hasznalok, egyaltalan,
>> >> soha.
>> >>
>> >> [...]
>> >>
>> >> [1] http://learnosm.org/en/editing/josm-editing-techniques/ - elso pont
>> >
>> > Najo, cafolom magam, a linkelt oldal nem is a landuse -rol szol. Ahogy
>> > nezem, globalisan meg mindig nincsenek lejatszva a kovetkezo meccsek
>> > landuse tekintetben:
>> >
>> > - Atfedo utak VS Multipoligonok
>> > - Highway mint kapcsolati elem VS Landuse vegzodtetes a highway mellett
>> >
>> > Mindegy, en ugy csinalom, ahogy irtam..
>>
>> --
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> ---
>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>> További lehetőségekért látogasson el a(z)
>> https://groups.google.com/d/optout címre.
>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz
> küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.