Natura 2000 import?

[Jesus83]

A CLC tök jó volt kijelentéssel azért vigyáznék. Ha csak ott lett volna 
import ahol manuálisan átvizsgálod az lett volna tök jó. De a valóság az 
volt, hogy az egész országra került egy szali clc import bomba. Látom a 
küzdelmet, hogy próbáltál szűrni és egyesíteni már létező 
területhasználatot, de sok helyen nem igazán sikerült. Egymást fedő 
multipolygon és sima terület kombináció nagy kiterjedésű, ezernyi darabra 
szabdalt erdőkben nem olyan jó buli. Ne értsd félre nem akarok flame war-t 
indítani, csak jezeni akarom, hogy az automatizált importnak komoly hibái 
is vannak.

Üdv: Tibi (Jesus83)

2014. augusztus 14., csütörtök 21:35:47 UTC+2 időpontban szali a következőt 
írta:
>
> "a CLC is éppen elég problémát okozott" Nekem személy szerint nem sok 
> problémám nem volt vele, szerintem a CLC tök jó volt arra, hogy legyen egy 
> hozzávetőleges területhasználati térkép addig, amíg azt műhold alapján nem 
> pontosítjuk. Anno elég sokan csináltunk CLC importot (Plutoz, hunsly, 
> pethy, kempelen(?), szali(én)), persze most már kevés értelme lenne, mert 
> kb mindenhol van megfelelő minőségű műholdkép. A CLC nem egy külön réteg, 
> hanem egy pontosításra szoruló ideiglenes megoldás.
>
> "nem látom, hogy milyen valós jelentősége van" Valóban jó kérdés, ezt én 
> se tudom pontosan. Gábor jegyzetei alapján ezek szerint nem számítanak 
> természetvédelmi területnek, és ahogy olvasom, nyugodtan lehet rajtuk azt a 
> tevékenységet végezni, amit a nyilvánítás időpontjában. Olyasmit olvastam, 
> hogy EU-s pályázatoknál számít, tehát pl. a Natura 2000-es gyepek 
> kaszálására külön lehet támogatást igényelni. Sokszor hallani, hogy galibát 
> okoz, ha Natura 2000 területen vezet egy új út nyomvonala, úgyhogy biztos 
> van jelentőségük. Ezenkívül várható, hogy ezek *általánosságban véve* viszonylag 
> jó állapotban fennmaradt természeti területek.
>
> Nem árt szerintem, ha - persze ha azt a licenc megengedi - bekerülnek az 
> OSM-be. Ha más nem, az adott terület elnevezése például jól mutat a 
> térképen. Ha pedig valaki kimenetet akar gyártani, annak semeddig se tart 
> ezeket kiszűrni. Sok dolog van az OSM-ben, aminek meg én nem látom a 
> közvetlen értelmét (pl. szerintem a családi házak kapui és kerítései 
> egyenként berajzolva nem biztos, hogy túl hasznosak, bár igor2 vitába 
> szállna velem :) ), de ettől függetlenül hadd legyenek nyugodtan ott, majd 
> ha valakinek nem tetszenek, az majd a saját maga által gyártott OSM-alapú 
> kimenetbe nem teszi bele ezeket az objektumokat. Az OSM-nek pont ez a 
> lényege, hogy univerzális, és a felhasználásnál azt tartasz meg belőle, 
> amit akarsz.
>
> "akkor van értelme bevinni Natura 2000-es adatokat, ha valaki manuálisan 
> letisztázza" Szerintem nem baj az, ha előbb felvisszük, és utána 
> hozzáigazítjuk az OSM-en található területhasználati poligonokhoz. Végül is 
> csak egy mozgatás, és kész. (A meglévő nemzeti parkok se illeszkednek jól a 
> térképhez, sőt még a települések közigazgatási határaihoz sem; pedig 
> mindegyik hivatalos helyről származik.)
>
> Na, a lényeg a lényeg: én se vagyok teljesen biztos benne, hogy ezek 
> kellenek, de nem ellenkeznék, ha bekerülnének, és szerintem csak 
> hozzáadnának az OSM értékéhez.
>
> 2014. augusztus 14., csütörtök 19:37:38 UTC+2 időpontban Jesus83 a 
> következőt írta:
>>
>> Kérlek mellőzd az importot, a CLC is éppen elég problémát okozott. Semmi 
>> értelme sincsen olyan automatizáltan létrehozott adatokat automatizáltan 
>> bevinni, amelyeknek a léptéke sem passzol az OSM-ével. Ráadásul az egész 
>> ország tele van területhasználati adatokkal, amiknek a felülbírálása 
>> lehetetlen automatizált eszközökkel. Ráadásul egyáltalán nem látom, hogy 
>> milyen valós jelentősége van a Natura 2000-es területeknek, amit EU 
>> jogharmonizációs kényszer miatt hoztak létre. Úgy gondolom, hogy akkor van 
>> értelme bevinni Natura 2000-es adatokat, ha valaki manuálisan letisztázza a 
>> területhasználati adatokat és azokhoz igazítva felviszi a természetvédelmi 
>> határokat is. Ha a meglévő kézzel berajzolt területhasználati adatok és az 
>> importból származó CLC föl még kerül egy Natrura 2000-es terület is akkor 
>> úgy nagyjából sohase sikerül rendbe rakni ezeket az adatokat. Az importált 
>> adatok kijavítása sokszor kétszer annyi időbe kerül, mint azokat a semmiből 
>> berajzolni.
>>
>> Üdv: Tibi (Jesus83)
>>
>> 2014. augusztus 14., csütörtök 15:06:32 UTC+2 időpontban szali a 
>> következőt írta:
>>>
>>> Szeretne valaki Natura 2000-es természetvédelmi területeket importálni? 
>>> Megkérdeztem, és úgy tűnik, hogy ugyanaz vonatkozik a felhasználási 
>>> jogokra, mint a CLC-nél, tehát elég egy attribúció a Contributors wiki 
>>> oldalon:
>>>
>>> http://community.eea.europa.eu/home/technical-topics/are-we-allowed-to-include-the-hungarian-natura-2000-sites-in-openstreetmap-as
>>>
>>> "Hi, the copyright notice is under the metadata tab: 
>>> http://www.eea.europa.eu/[…]/natura-5#tab-metadata 
>>> <http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-5#tab-metadata>
>>> EEA standard re-use policy: unless otherwise indicated, re-use of 
>>> content on the EEA website for commercial or non-commercial purposes is 
>>> permitted free of charge, provided that the source is acknowledged (
>>> http://www.eea.europa.eu/legal/copyright). Copyright holder: 
>>> Directorate-General for Environment (DG ENV)."
>>>
>>> Innen lehet az adatot letölteni: 
>>> http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-5
>>> GIS Data fülön van vmi shapefájl, szerintem az írja le a geometriát, bár 
>>> nem töltöttem le.
>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20140814/1a2308e6/attachment.htm>