[osm-hu] Re: videosurvey

2014. Dec. 1., H, 22:18:39 UTC

A minisztériumi válasz volt a gyorsabb, sajnos konkrét kérdésekre adott
válaszok nélkül (ahogy írják, a jogértelmezést az Alkotmánybíróság tiltotta
meg nekik, ami szomorú).
Általánosságban összegyűjtötték a vonatkozó jogszabályhelyeket, értelmezés
nélkül.
A válasz alább, a kérdéseim még alább (a személyes adatokat kitöröltem a
válaszból).

---------- Forwarded message ----------

[image: Leírás: Leírás: F:\Munka\Iratminták\Új mappa\címer.jpg]

*I G A Z S Á G Ü G Y I    M I N I S Z T É R I U M*

*TÁRSADALMI KAPCSOLATOK osztályA*

Iktatószám:

*...*

Ügyintéző:

...

Melléklet:

–

*Mészöly Tamás Úr részére*

*Tisztelt Uram!*

Az Igazságügyi Minisztérium intézett elektronikus levelére, bizalmát
megköszönve, Osztályunk válaszol Önnek.

Levelében állásfoglalásunkat kérte, a *Polgári Törvénykönyvben
szabályozott, képmáshoz való jog tárgyában*. Ezzel kapcsolatban felhívjuk
szíves figyelmét az alábbiakra:

Az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozata megállapította, hogy a
jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: régi Jat.)
garanciális szabályainak mellőzésével hozott *minisztériumi, jogi
iránymutatást tartalmazó állásfoglalások kiadása*, az ezekkel való
irányítás gyakorlata *alkotmányellenes*, sérti a jogállamiság alkotmányos
követelményét. Az új jogalkotási törvény, a 2010.évi CXXX. törvény sem tesz
említést a minisztériumok jogértelmezési lehetőségéről.

Erre figyelemmel az Ön által felvetett kérdéskörben nem áll módunkban olyan
autentikus értelmezést adni, amely az állami irányítás egyéb jogi eszközei
közé tartozó aktusnak számítana, jogi iránymutatásként érvényesülne.

A fentiek alapján Tárcánk jogi felvilágosítást adhat a hatályos
jogszabályok tükrében a rendelkezésre korlátozottan álló adatok birtokában,
jelen esetben általános jelleggel.

*A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény* értelmében:

*2:43. § **[Nevesített személyiségi jogok]*

A személyiségi jogok sérelmét jelenti különösen

*g) *a * képmáshoz* és a hangfelvételhez *való jog* megsértése.

*2:48. § **[A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]*

(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához *az
érintett személy hozzájárulása szükséges.*

(2) *Nincs szükség az érintett hozzájárulására* a felvétel elkészítéséhez
és az elkészített felvétel felhasználásához *tömegfelvétel* és *nyilvános
közéleti szereplésről* készült felvétel esetén.

*2:51. § **[Felróhatóságtól független szankciók]*

(1) Akit személyiségi jogában megsértenek, a jogsértés ténye alapján - az
elévülési időn belül - az eset körülményeihez képest követelheti

*a) *a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását;

*b) *a jogsértés abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további
jogsértéstől;

*c) *azt, hogy a jogsértő adjon megfelelő elégtételt, és ennek biztosítson
saját költségén megfelelő nyilvánosságot;

*d) *a sérelmes helyzet megszüntetését, a jogsértést megelőző állapot
helyreállítását és a jogsértéssel előállított dolog megsemmisítését vagy
jogsértő mivoltától való megfosztását;

*e) *azt, hogy a jogsértő vagy jogutódja a jogsértéssel elért vagyoni
előnyt engedje át javára a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint.

*2:52. § **[Sérelemdíj]*

(1) Akit személyiségi jogában megsértenek, sérelemdíjat követelhet az őt
ért nem vagyoni sérelemért.

(2) A sérelemdíj fizetésére kötelezés feltételeire - különösen a
sérelemdíjra köteles személy meghatározására és a kimentés módjára - a
kártérítési felelősség szabályait kell alkalmazni, azzal, hogy a
sérelemdíjra való jogosultsághoz a jogsértés tényén kívül további hátrány
bekövetkeztének bizonyítása nem szükséges.

(3) A sérelemdíj mértékét a bíróság az eset körülményeire - különösen a
jogsértés súlyára, ismétlődő jellegére, a felróhatóság mértékére, a
jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatására - tekintettel,
egy összegben határozza meg.

*2:53. § **[Kártérítési felelősség]*

Aki személyiségi jogainak megsértéséből eredően kárt szenved, a
jogellenesen okozott károkért való felelősség szabályai szerint követelheti
a jogsértőtől kárának megtérítését.

Jelen törvényi rendelkezések alapján már a képi felvételek készítése előtt
az érintettek hozzájárulását kell kérni, mint ahogy a felhasználáshoz is.
Nem szükséges azonban az engedély kérése tömegfelvételek készítése vagy
nyilvános közéleti szereplések esetén.

A hatályos jogszabályok alapján a fenti tájékoztatást nyújthattuk. Bízunk
megértésében. Minden jót kívánunk!

Budapest, 2014. november 26.

Üdvözlettel:
...
stb.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

*To:* Lakossagi Kapcsolatok
*Subject:* Videofelvétel készítésének jogi helyzete

Tisztelt Minisztérium!

Állásfoglalásukat szeretném kérni az alábbi kérdésben.

Gépjárműbe elhelyezett fedélzeti kamerával szeretnénk térképezési céllal
felvételeket készíteni közutakon, hasonlóan, ahogyan a Google Street View
autói is teszik.

A felvételen az úton közlekedő járművek vagy az út mellett, járdán sétáló
emberek is megjelenhetnek, azonban a felvétel nem az ilyen esetek
rögzítésére irányul, ezek csak kényszerűségből kerülnek rá.

1. Önmagában ilyen típusú felvétel készítése ütközik-e jogszabályba, vagy
megtehető-e egyáltalán jogszerűen a jelenlegi szabályozás (Ptk., Infotv.
stb.) szerint? Ha ez valamilyen feltételhez kötött, akkor mi ez? (Az adott
szituációban nem reális lehetőség, hogy minden utcán sétáló embertől,
minden gépjárművezetőtől és egy város minden lakójától előzetesen írásbeli
engedélyt kérjünk.)

2. A felvételek csak a térképező munkatársak számára, térképkészítés
céljára történő, zárt körű közzététele lehetséges-e jogszerűen?
(A felvétel készítéséhez hasonlóan az adott szituációban itt sem reális
lehetőség a felvételeken megjelenő valamennyi felismerhető vagy fel nem
ismerhető személytől, gépjármű-tulajdonostól, lakótól való sem előzetes,
sem utólagos engedély kérése.)

3. Jogszerűen lehetséges-e ezen felvételek nyilvános közzététele
(elérhetővé tétele), amennyiben a felvételen megjelenő arcokat,
rendszámokat felismerhetetlenné tesszük szoftveres úton. Amennyiben ez így
lehetséges, akkor az arcokon, rendszámokon kívül milyen más tárgyakat
szükséges még "elhomályosítani" (pl. házszámokra ez előírás-e)?

Segítő válaszukat előre is megköszönve,
üdvözlettel:
Mészöly Tamás

2014-11-13 11:11 GMT+01:00 Samat <samat78 at gmail.com>:

> Állásfoglalást kértem a kérdésben az Igazságügyi Minisztériumtól és az
> Adatvédelmi Hivataltól.
> Meglátjuk, válaszolnak-e, ha igen, mit.
>
> Samat
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20141201/7b287b54/attachment.htm>