Re: [osm-hu] kerékpárutak vs mtb

[Bálint Fábry]

Szia!

Köszi az összes választ!

>  2. az úthoz tartozó összes szegmenshez hozzáadtam reference-ként 
>
> Mármint az útvonal szakaszait (WAY) belerakosgattad a route kapcsolatba?
>

Igen.
 

> >  3. ahol a szegmens közepénél volt az elágazás, ott elvágtam az utat, és 
> >     csak a megfelelőkhöz adtam hozzá a taget 
> > 
> > Jó így? 
>
> Mármint nem az úthoz adtál bármi teget, hanem az utat tetted be a route 
> kapcsolatba tagnak? (Persze lehet, hogy csak a terminológia más, ha pl 
> ID-ben szerkesztesz.) 
>
 
Igen, ID-ben csináltam, nem az úthoz adtam teget, hanem beraktam route 
kapcsolatba.
 

> Persze! Persze nem 50 méterenként, de aszfaltozni úgyse úgy szoktak. 
>
> Nézd meg a highway=track további kapcsolódó tulajdonság jelzéseit is. 
> Gyakori: 
> surface=*  (ground, asphalt, stb. Ha úgyis ott jár az ember, nem érdemes 
> a bizonytalan "paved(burkolt)" "unpaved(nem burkolt)" jelöléseket 
> használni, hanem a pontosabb megjelölést. 
> tracktype=* 
>
> A fentebbi Turistautak linken továbbiak. Tracktype elvileg highway=track 
> további paramétere, de más besorolású utakon is szokták használni. 
>

Ezek nem a track tegjei? Útvonal alatt a route-ot értettem. Azt is érdemes 
feldarabolni?

A fő problémám továbbra is az, hogy mi cycling route, és mi mtb route.
A térkép alapján nem egyértelmű, van ahol mindkettő fel van véve (Börzsönyi 
sárga túra), van ami meg cycling path, holott nem is beton végig, sőt. (pl. 
Börzsönyi zöld túra Bernecebarátiból, aminek az első fele esős idő esetén 
sártenger, a másik fele meg egész jó minőségű aszfalt.)

Bálint

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20140706/3b2051cb/attachment.htm>