[osm-hu] strandok!

[sza2]

Nem tervezem, hogy vegtelen thread-et generalok ebbol, de egy-ket 
megjegyzest meg tennek.

A kombajnos peldat lehet, hogy nem fejtettem ki elegge, vegulis inkabb 
olyasmire gondoltam, amit Te is irtal, hogy sokan a Bing alapjan rajzolnak, 
helyismeret nelkul - velem pl. elofordult mar, hogy rajzoltam valamit, mas 
pedig kijavitotta, mert a Bing-en maskepp latszott. Szerintem ez gaz...

"A fotok tobb evesek, lehet, hogy azota mar nem pont ott van, hanem par 
meterrel arrebb vagy adott esetben senki nem jart rajta es kezd eltunni. 
Nem jartunk ott, nem tudjuk. Feltetelezem nem rajzolnad be egyaltalan, ameg 
valaki oda nem megy es gps trackkel meg fenykeppel bizonyitja, hogy tenyleg 
ott van. En meg siman berajzolnam"

Amikor az OSM indult, meg nem alltak rendelkezesre ilyen minosegu kepek, 
kulonosen nem az OSM-ben felhasznalhato modon. most viszont azt latom, hogy 
nagyon sokan esz nelkul rajzoljak a Bing-rol amit talalnak. Komolyan az a 
cel, hogy atrajzoljuk a Bing fenykepeit az OSM-be, csinaljuk egy vektoros 
Bing-bol egy rasztereset? (nyilvan sarkitott pelda).

"Keves terkepesz rajzol sokat es sok terkepesz keveset, megis nagyon fontos 
az utobbiak tevekenysege."
vs
"Ebben a konstrukcioban szerintem messze kifizetodobb mindent felrajzolni, 
ami nem biztosan hulyeseg, es bizni benne, hogy de bizony kitorli a 
keveset rajzolo helyi user, ha megis hulyeseg volt."

Ennek a kettonek nincs koze egymashoz, de ha megegyszer elolvasod, gondolom 
Te is rajossz. Az egesz OSM lenyege szerintem pont a "sok 
terkepesz keveset" (gyakorlatilag aki kozulunk a legtobbet rajzol, az is 
csak morzsa az egesz adatbazishoz kepest).

"Aki nem mer torlni, az valtoztatni vagy felvinni se mer majd." - miert is? 
En eleg ritkan szoktam torolni, modositani is akkor ha utanajartam, hogy 
valoban nem felel meg a valosagnak, mert bizom abban, hogy aki rajzolta, az 
tudataban volt annak amit csinal. Ettol fuggetlenul, nem felek uj dolgokat 
hozzaadni a meglevokhoz.

Egy kicsit azert Te is igyekszel osszemosni a dolgokat. A "csak par helyen 
picit elter" es a berajzolunk valamit ami nem is letezik kozott azert van 
kulonbseg - remelem ezt Te is erzed (az gond, ha nem).

"Ugyhogy az eredmeny az, amire szamitottal: nem ertunk egyet" - marmint 
veled, mert azert vannak gondolom olyanok is, akik a masik oldalt erositik.

"en tovabbra is inkabb reszletesebben rajzolok, te meg valoszinuleg 
tovabbra is csak azt, amiben 100% biztos vagy."

Ezt most hogy sikerult szembeallitani? En miert ne rajzolnek reszletesen? 
Hol irtam en azt hogy az a gondom, hogy Te reszletesen rajzolsz? En a 
pontatlan / felrevezeto rajzolas ellen emeltem fel a szavam.

Gondolom, Te is osztod a velemenyem, hogy a terkepet nem azert rajzoljuk, 
"mert szep" hanem azert, hogy valamire hasznaljuk (sokmindenki sokmindenre, 
en pl. eleg sokszor navigaciora). E tekintetben nekem (de gondolom masoknak 
is) nagyon fontos, hogy ne legyen felrevezeto - fontosabb mint az, hogy 
"tele" legyen. Es itt nem arrol van szo, hogy egy utca 10-20m-rel arrebb 
van, hanem modjuk arrol, hogy rajta van, pedig nem is letezik...

Udv,

/sza2



--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20140708/1b6f37a2/attachment.htm>