[osm-hu] strandok!

[osm at igor2.repo.hu]

On Tue, 8 Jul 2014, Tamás Szabó wrote:

>"nem lehet eldonteni, hogy az tenyleg medence-e vagy csak egy felfujhato
>akarmit raktak ki atmeneti jelleggel. En ilyenkor inkabb felviszem, mert
>torolni olcsobb"
>
>Bar szoba kerult mar tobbszor, hogy pontosan / helyesen kevesebbet, vagy
>pontatlanul / helytelenul tobbet, van aki az egyikkel, van aki a masikkal
>erte egyet. En az elobbivel, igy itt adnek hangot annak a velemenyemnek,
>hogy nem ertek egyet a fenti mondattal (meg ha le is leszeke ezert
>hurrogva).
>
>Az igaz, hogy torolni konnyebb, viszont nagyon sokan nem nyulnak hozza
>dolgokhoz, ha nem ok csinaltak (en is csak nagy korultekintessel teszem),
>mert abban bizok, hogy aki rajzolta biztos tudta mit csinal.
>
>Ennyi erovel a buzatablaban kijart kereknyomot is felvihetnenk utkent, ha
>egyszer epp arra tevedt az aratogep...
>
>NEm akarok vitat gerjeszteni, meg ez az en velemenyem, de szeritem ez a
>hozzaallas helytelen. Es ha a kezdok is ezt latjak, ezt fogadjak be / el,
>akkor hamar eleg silany minosegu terkephez fogunk jutni.

Pedig...

Ami nincs felrajzolva egyaltalan, az is pontatlan. Ha 10 felrajzolt 
medencebol 2 volt felfujhato, akkor 8x talalat, tehat osszesegeben 
pontosabb, mint ha egy sem lett volna felrajzolva, ami 0 talalat.

Az aratogepes pelda rossz: azt en sem rajzolom fel a fenti mondatom 
fenyeben, ami egyertelmuen nem medence. Tehat a pelda csalasa ott van, 
hogy en felrajzolom azt is, ami nem egyertelmuen bizonyithatoan jo, a te 
peldad meg felrajzolja azt, amirol egyertelmuen latszik a rajzolas 
pillanataban is, hogy rossz. A ket esetet nem szerencses osszemosni!

Egy hasonlo pelda, ami mar sokkal jobban hasonlit a medences esetre: egy 
track a mezo kozepen. A fotok tobb evesek, lehet, hogy azota mar nem pont 
ott van, hanem par meterrel arrebb vagy adott esetben senki nem jart 
rajta es kezd eltunni. Nem jartunk ott, nem tudjuk. Feltetelezem nem 
rajzolnad be egyaltalan, ameg valaki oda nem megy es gps trackkel meg 
fenykeppel bizonyitja, hogy tenyleg ott van. En meg siman berajzolnam, 
mert ha valaki kesobb oda megy, akkor 2 kattintassal torli, es nem kell 
gps track meg fenykep hozza.

A vegso valosagot csak helyiismerettel lehet felvinni, es meg az is csak 
idolegesen ervenyes. Keves terkepesz rajzol sokat es sok terkepesz 
keveset, megis nagyon fontos az utobbiak tevekenysege. Ebben a 
konstrukcioban szerintem messze kifizetodobb mindent felrajzolni, ami nem 
biztosan hulyeseg, es bizni benne, hogy de bizony kitorli a keveset 
rajzolo helyi user, ha megis hulyeseg volt.

Aki nem mer torlni, az valtoztatni vagy felvinni se mer majd. Ha erre 
optimalizalunk, akkor soha senki semmit ne rajzoljon, mert szegeny 
felenk uj user csak teljesen ures terkephez mer majd hozzanyulni... 
Szerintem ez felejtos, aki szerkeszt, az szerkesszen, aki ujabb adatokbol 
vagy jobb adatokbol tud pontositani, az pontositson. Ez nyilvan masok 
altal szerkesztett dolgok modositasaval vagy torlesevel jar. A 
szerkeszteeket nem azokra kell optimalizalni, akiknek ez nem megy, hanem 
azokra, akiknek igen.

Sot, tovabb megyek: szerintem a felenk usernek pont jobb, ha egy csomo 
hulyeseg oda van rajzolva! A valosagban egy csomo keveset modosito user 
nem fog nekiallni a kornyeket nullarol megrajzolni, mert megijed a 
feladat meretetol (es "nem ertek hozza", "olyan sok tag van, nem tudnam, 
hogy melyiket kell hasznalni", stb). Ha viszont nagyjabol meg van mar 
minden rajzolva, csak par helyen picit elter, akkor hajlamosabb lesz 
belenyulni.

Ugyhogy az eredmeny az, amire szamitottal: nem ertunk egyet; en tovabbra 
is inkabb reszletesebben rajzolok, te meg valoszinuleg tovabbra is csak 
azt, amiben 100% biztos vagy.

Udv,

Igor2