Re: [osm-hu] Re: Debrecen, Piac/Péterfia utca: residential?

[Pallai Roland]

Üdv,

Budapest Népfürdő utca a maga 2 sávjával balrakanyarodási lehetőséggel
(kanyarodósáv nélkül) tertiary, a Debrecen Hunyadi utca 6 sávval
60km/h korláttal residential - ha ez hivatalos besorolás szerint így
van rendben, akkor _nem szabad követni a hivatalos besorolást_ és
Zolival értek egyet.

Az világos, hogy meg lehet oldani a sávok/sebességhatár leírását
tagekkel, de nem látom, hogy _mit vesztenénk azzal_ ha tertiary taget
használnánk.

Persze a hivatalos besorolás dobásával kell saját konszenzus kell, de
annál, ahogy Debrecen kinéz, szerintem bármi jobb, ebben hamar
megegyeznénk. (Debrecenben jelenleg nincs tertiary.)


Jónás Zoltán <zotyaj at gmail.com> írta (2014. július 9. 15:49):
> Kedves Péter!
>
> Továbbra is úgy gondolom, hogy hiba mereven ragaszkodni több esetben is
> elavult, hibás szabályozáshoz. A jogszabályok betartatása a hatóságok
> feladata. Nagyságrendekkel fontosabb, hogy egy térkép a valóságot tükrözze
> és ne azt ami a "papíron" van. Jelenleg az, hogy az út 2x1 vagy 2x2 sáv, a
> megjelenítésben nem látszik, de ha látszana sem tükrözné azt, ami az út
> valódi funkciója, mert lehet egy 2x1, vagy 2x2 sávos út ugyanúgy lehet
> gyűjtőút is mint egy alacsony forgalmú mellékutca parkolósávval. A városi
> utakat is mindenképpen kell kategorizálni, mind adatbázis, mind
> megjelenítési szinten!
>
> Lehet hogy számodra egyértelmű, hogy a Piac utca "residential +
> access=official+ access:bicycle=yes + surface=paving_stones."  de a térképet
> használók 99%-a sétálóutcát fog keresni, amit ennek megfelelően kell
> megjeleníteni. Ha szépen megkérjük az önkormányzatot, akkor lehet több
> virágládát rak ki a kedvünkért annak megakadályozására, hogy ne lehessen
> behajtani, de lehet azt fogják válaszolni, hogy azért, hogy a mentő meg a
> tűzoltó be tudjon menni, soha nem zárják le teljesen. Ilyen alapon akkor nem
> is létezik sétáló utca? Az, hogy egy gyalogos övezet úgy lett kialakítva
> fizikailag, hogy oda - bizonyos feltételek mellett - gépjárművekkel is be
> lehessen hajtani, még nem jelenti azt, hogy így is kell nyilvántartanunk.
> Még akkor sem, ha gyalogút tábla helyett mindkét irányból behajtani tilos,
> kivéve földi istenek tábla van kihelyezve. Végeredményét tekintve ugyanazzal
> van dolgunk.
>
> A 35-ös útra rá fogok kérdezni az önkormányzatnál. Valamikor régen biztos,
> hogy közutas kezelésben volt, valamikor a 90-es években kerülhetett át az
> önkormányzathoz. Gondolom egyszerűbb volt a meglévő táblákat meghagyni,
> ezért maradt így, de az is lehet más oka van.
>
> Üdv:
>
> Zoli
>
>
>
>
>
>
>
> 2014-07-09 2:03 GMT+02:00 Peter Gervai <grinapo at gmail.com>:
>
>> Szia,
>>
>> Oké, akkor csökkentem a félreérthetőséget.
>>
>> A highway=living_street jelentése: lakó-pihenő övezet, melyre a Kresz
>> 39/A.§ vonatkozik.
>>
>> „Sétálóutca” mint közlekedésjogi fogalom nem létezik, vagy ha igen, én
>> nem találtam rá utalást. Nevezhetünk gondolom minden utcát sétálónak
>> ahol a gépjárműforgalom korlátozott („mindkét irányból behajtani tilos
>> kivéve seggfejek”). Ennek nincs OSM jelölése azon túl, hogy footway
>> vagy highway=* + access=* + foot=* + bicycle=* + ...
>>
>> 2014-07-05 12:02 GMT+02:00 Jónás Zoltán <zotyaj at gmail.com>:
>>
>> > Jogszabályokkal nem kívánok vitatkozni, elhiszem. Kifejezetten a funkció
>> > oldaláról közelítettem meg a problémát. Az, aki tájékozódni szeretne nem
>> > érdeklik sem a tulajdonjog viszonyok, sem pedig az elavult 30 éves
>> > rendeletek. A tájékozódó számára az a fontos, hogy ha ránéz a térképre,
>> > akkor az vizuálisan utaljon az út funkciójára és jelentőségére.
>>
>> Momentán annak, hogy hogyan *néz* *ki* a térkép csak marginális
>> kapcsolata van azzal hogy hogyan *tartjuk* *nyilván* az adatbázisban.
>> Ha a renderelő a 2x2 sávos residentialt másképp jelöli mint az
>> egysávos 2.5 méterest akkor megbékélsz, és nem nyúltunk az
>> adatbázishoz. De ez tényleg renderelési kérdés.
>>
>> > A városon belüli utakat besorolását a szabályozási terv tartalmazza,
>> > igaz
>> > itt a kategóriák között településenként eltérő lehet a besorolás.
>> > Debrecen
>> > esetében egyébként a városi gyűjtőutak tertiary kategóriába besorolása
>> > sokat
>> > segítene az áttekinthetőségen.
>>
>> Gondolom erre semmiféle országos harminozálás nem létezik. Sokat nem
>> érünk így vele, sajnos.
>>
>> > A 35-ös út kitáblázása valószínű nem véletlen, ugyanis nem lenne
>> > szerencsés,
>> > ha a Hajdúszoboszló felől érkezőket az útirányjelző körbevinné a
>> > Erzsébet
>> > utca - Wesselényi utca - Hajnal utca -  Rakovszky utca - Nyíl utca -
>> > Füredi
>> > út felé. Nem csak azért mert ez kerülő, hanem Rakovszky utca
>> > rendszeresen
>> > bedugul, a Nyíl utca 2x1 sávos kapacitása pedig szintén problémás.
>> > Ellenben
>> > a 35-ös útnak kitáblázott városi tulajdonú szakasz pedig végig 2x2
>> > forgalmi
>> > sáv.
>>
>> Csakhogy ez az érvelés hibás, mivel egy útvonalat/terelőutat ki lehet
>> táblázni anélkül hogy behazudnánk hogy az az út valójában nem is a
>> 35-ös felé vezető út hanem maga a 35-ös, személyesen. Ha kitáblázod
>> hogy „erre van a 35-ös” az forgalomtechnikai szempontból megvalósítja
>> az általad vágyott eredményt, nemdebár?
>>
>> > Sétálóutca:
>> > Az általad linkelt tábla nem "sétálóutcát" jelöl, hanem lakó pihenő
>> > övezetet. KRESZ szerint is ez a megnevezése. Ezt általában olyan
>> > lakóövezeti
>> > utcákban szokták kitenni, ahol nem épült külön járda.
>>
>> De nem. Mármint a legelső bekezdésemen túl a LPÖ általában kertvárosi
>> besorolású részeken van, járdától függetlenül, legalábbis sok helyen
>> van ilyen, általában ekvivalensen a 20-as zónával (amit pár helyen
>> láttam, de ritka).
>>
>> > A Piac utca tipikusan
>> > "pedestrian street" és annak is van besorolva. Ez inkább nyelvi kérdés
>> > :)
>>
>> Az lehet, de a nyelvi kérdéseket a nyelvészeti listán érdemes
>> megbeszélni. ;-) OSM szemopontból a szavak mögötti fogalmak a
>> lényegesek, és nálunk utak vannak funkció és felépítés szerint. Ha egy
>> út gyalogút és nem gépjárműveknek való (általában fizikai paraméterei
>> alapján) akkor az footway, ha meg gépjárműveknek is (függetlenül attól
>> hogy tilos behajtani) akkor az residential / unclassified / service. A
>> Piac u. vége egyértelműen gépjárműveknek van kialakítva, mind a
>> szélessége, felépítése, beosztása, burkolata megfelel a
>> járműközlekedésre fenntartott többi útnak, és fizikai akadállyal sincs
>> lezárva. Szerintem teljesen egyértelműen residential + access=official
>> + access:bicycle=yes + surface=paving_stones. Még azt sem mondhatom
>> hogy foot=designated mert nincs rá tábla.
>>
>> Ez ugyanaz a sztori mint amikor feltettek ránk egy kerékbilincset, és
>> az indoklás az volt hogy „a díszkőből egyértelműen látszik hogy az nem
>> járművek számára szolgál”. Mondanom sem kell hogy visszafizettettem
>> velük a pénzt, kamatostul. Ha learanyozol egy utcát akkor is utca
>> marad addig, míg ki nem teszed a betontömböket / korlátot /
>> bollardokat.
>>
>> Itt az adatbázisról beszélek persze, a megjelenítés vegyen csak
>> figyelembe mindent, amit lehet.
>>
>> g
>>
>> --
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> ---
>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>> További lehetőségekért látogasson el a(z)
>> https://groups.google.com/d/optout címre.
>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz
> küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.