[osm-hu] minosegbiztositas avagy source

[osm at igor2.repo.hu]

On Mon, 21 Jul 2014, Peter Gervai wrote:

> Ebb?l nekem az alábbi kategóriák ?használatosak?:
>
> 1) TuHu#2 / ellen?rzött: survey, knowledge
>
> 2) TuHu#1 / best effort, ellen?rzend?: üres, gps
>
> 3) TuHu#0: ellen?rizetlen: bing, yahoo, landsat, mapbox, guesstimate
>
> Egyrészt kíváncsi vagyok mi a véleményetek (QA szempontból), másrészt
> hogy ti miért vagy miért nem használnátok ezt, vagy miért nem így,
> vagy esetleg mi lehetne még jobb. Néztem, de QA taggelést nem nagyon
> láttam OSM-szerte.
>
> Egyéb QA jelz?k: több mint 1 revision, illetve nyilván a QA
> toolokhibamentességi jelzése. :-P

En azt az iskolat kepviselem, ami megprobalja felvinni a source-ot. 
Szerintem ez nem telejsen redundans a changesetben megadottal, tobb okbol:

- lehet, hogy egy changesetben van ilyen is, meg olyan is: nem feltetelnul 
source alapjan particional az ember. Pl: survey eredmenyek felvitelekor 
nyilvan nem kapcsolom ki a muholdkepet es elofordul, hogy eloben lattam, 
hogy az a dolog ott egy kerites, de pontosan berajzolni mar csak a bingrol 
tudom. Csak azert, mert ezt az 1 objektumot felig bingeztem, nem akarom 
kulon changestbe rakni a szomszedos masik sok uj adathoz kepest

- amikor szerkesztokent valamit pontositani szeretnek, nekem is a fenti 
dolog jut eszembe: mennyire pontos a mostani adat, az en adatom annal 
pontosabb? Az egesz history atnezese minden egyes kis node arrebb 
rakasanal nem tul realisztikus, de a source tag ellenorzese mar igen

- mi van, ha torles nelkul teljesen "ujrarajzolok" valamit? Valaki 
berajzolt peldaul egy epuletet mondjuk a regi, kis felbontas yahoorol, en 
meg pontositom bingrol. A bing felbontasa joval nagyobb: ami akkor egy 
teglalap volt, az most egy T alaku epulet lesz az egyik vegen 45 fokos 
lecsapassal. Jogilag es tortenelmileg ez ugyanaz az objektum, ezert igaz 
ra, hogy a yahoo is es a bing is forrasa es erre tokeletes a history. 
Szerkesztesi szempontbol viszont az elozo kerdesre egyertelmuen az lesz a 
valasz, hogy mostmar csak bing a forras. Tehat valojaban nem pontosan 
ugyanazt jelenti az egesz addigi history osszes forrasa es az aktualis 
allapot forrasa, raadasul az elobbibol nem feltetlenul es semmikepp nem 
automatikusan allithato elo az utobbi.


A fenti 3 szintu besorolas hasznalhatonak tunik, bar tennek par 
kiegeszitest. En az ures/hianyzo source-ot nem mernem magasabbra sorolni, 
mint a 3. szint: egyaltalan nem biztos, hogy barmivel is ellenorzottebb! 
Persze sokszor igen, es akkor szuksegtelenul ovatosak vagyunk, de talan ez 
a jobb. Masreszt az, hogy "gps" onmagaban nem eleg. Tok mas egy utat 100 
track "statisztikajabol" felrajzolva azt mondani, hogy gps, mint mondjuk a 
sajat egy darab trackem alapjan berajzolni valamit. Sot, nem tul reg itt 
is felmerult, hogy valakinek a fogyasztoi GPS-eknel jelentosen pontosabb 
kutyuje lett, amivel vasuti atjarokat es hasonlokat digitalizalt - egy 
ilyen gps valoszinuleg pontosabb, mint a sok track statisztikaja. Nem jo, 
ha egy ilyet kesobb egy fogyasztoi GPS alapjan rajzol at valaki, mert a 
korabbi is gps adat, az ove is, az...

Szoval a gps resznel annyi pontositast csinalnek, hogy ha siman csak gps, 
akkor feltetelezem az 1 trackrol, olcso gps-rol berajzolast, es 
kulon jelolnem a pontosabb muszereket vagy a sok track alapjan rajzolast. 
A 2. pontban hagynam az 1 tracket es a sok track statisztikat (egymashoz 
kepest erdekesek), a preciz GPS merest meg inkabb az 1. kategoriaba tennem 
- ha ilyened van es ezt irtad be source-ba, akkor biztosan oda kellett 
menned, tehat ellenorzott az adat.


Egy teljesen masik irany: lehet, hogy alapvetoen nem jo otlet a source-ot 
kozosen kezelni a geometriara es a metaadatokra. Egy csomo geometriat fel 
lehet rajzolni tomeges gps trackek es muholdkepek alapjan; egy csomo 
metaadatot be tudnak irni helyiek akar fejbol ugy, hogy nincs meg az 
objektum pontos alakja, csak egy vonal vagy teglalap vagy pont. Sot, 
sokszor a ket fele adat egymastol fuggetlenul fog fejlodni: a hazak 
alakjanak berajzolasaban keveset segit az, ha meglatogattad a helyszint 
vagy akar fotokat keszitettel, ezert aztan a geometria csak a 
muholdkepektol fugg, a metaadatok (pl hazszam vagy az epulet tipusa, 
szintek szama) viszont onnan nem kinyerheto.

Udv,

Igor2