Re: [osm-hu] Re: turistautak.hu szerkesztőknek

[Jesus83]

Szerencsére itt nem kell magad megvédeni. :)
A levelezőlistán én eddig mindig csak konstruktív vitával és megbeszéléssel 
találkoztam. Úgy hiszem most is csak ez folyik. :)

Üdv

2014. június 4., szerda 8:43:18 UTC+2 időpontban Kolesár András a 
következőt írta:
>
> Tibi ezt írta: "A tisztás nyomvonala bekerül inner tagként az erdő 
> multipoligonba és létrehozol a vonalból egy új multipoligont is, amit 
> tag-elsz landuse-meadow-nak."
>
> Szerinted én értettem félre vagy ő írta rosszul? Nem akarom őt támadni, 
> magamat próbálom megvédeni.
>
> András
>
> 2014. június 4., szerda 8:37:29 UTC+2 időpontban László Csatlós a 
> következőt írta:
>>
>> Szia!
>>
>> Rosszul értetted, ebben az esetben az inner way-t nem kell 1 elemű 
>> multipolygonba szervezni. Akkor lenne értelme, ha az adott vonal, mint 
>> inner tag, több belső területből tevődne össze, például az erdő közepén egy 
>> lyuk, amelynek egyik fele szántó, a másik legelő.
>>
>> Üdv,
>> Laci (Plutoz)
>>
>>
>> 2014. június 4. 8:13 Kolesár András írta, <kolesar... at gmail.com>:
>>
>>> Nem értem a válaszodat, lehet hogy te értettél félre az előbb.
>>>
>>> Van összesen két vonal, amelyek egy kapcsolat részei, ahol outer az 
>>> egyik, inner a másik, a kapcsolat címkéje landuse=forest. Az inner vonalra 
>>> felírom, hogy landuse=meadow. Ez így egy tisztás az erdőben szerintem. 
>>> Ennek a helyességét kérdeztem tőled előzőleg.
>>>
>>> Jól értettem, hogy azt válaszoltad, hogy készítsek egy újabb 
>>> kapcsolatot, amelynek egyetlen tagja van, a tisztás körvonala, ami 
>>> fizikailag ugyanaz a vonal, mint az erdőben a lyuk?
>>>
>>> Ha igen, akkor ennek mi az előnye az én megoldásomhoz képest?
>>> Ha nem, akkor hogyan értsem azt, hogy "duplázódnának a vonalak"? 
>>> Szerintem itt nem duplázódnak.
>>>
>>> András
>>>
>>> 2014. június 4., szerda 6:07:49 UTC+2 időpontban Jesus83 a következőt 
>>> írta:
>>>>
>>>> Igen. Azért, mert a teljes lefedettségre törekszünk. Ebben az esetben, 
>>>> pedig mindig lesz mellette területhasználati felület. Ott meg már 
>>>> duplázódnának a vonalak, ami könnyen kezelhetetlenné tenné a helyzetet. 
>>>> Elsőre nekem is bonyolultnak tűnt, aztán elkezdtem szali exportot 
>>>> korrekciózni és hamar rájöttem, hogy csak így lehet korrekt megoldást 
>>>> csinálni. Persze, ha valaki még nagyon kezdő akkor jobb, ha nem veszik bele 
>>>> a multipoligonba. De előbb utóbb muszáj megtanulni a használatát, mert 
>>>> telepakolt körvonalakat átunna javítgatni az valami agyrém. Egyszer elég 
>>>> rákapni az ízére és utána már nem is akar nélküle élni az ember. :)
>>>>
>>>> Üdv: Tibi (Jesus83)
>>>>
>>>> 2014. június 4., szerda 4:59:29 UTC+2 időpontban Kolesár András a 
>>>> következőt írta:
>>>>>
>>>>> Nem elég a tisztást leíró körvonalra feltenni a landuse címkét? Akkor 
>>>>> is kell belőle multipolygon ha a tisztás nem lyukas?
>>>>>
>>>>> András
>>>>>
>>>>> 2014. június 3., kedd 21:16:41 UTC+2 időpontban Jesus83 a következőt 
>>>>> írta:
>>>>>>
>>>>>> A tisztás nyomvonala bekerül inner tagként az erdő multipoligonba és 
>>>>>> létrehozol a vonalból egy új multipoligont is, amit tag-elsz 
>>>>>> landuse-meadow-nak. A területhasználati multipoligonokhoz az a legjobb 
>>>>>> irányelv, ha úgy kezeled minta lemezek lennének, amelyekkel teljes 
>>>>>> lefedettségre törekedsz. Elsőre lehet, hogy feleslegesnek tünik a sok 
>>>>>> multipoligon, de így biztosan helyesen kezeli a renderelő és a későbbi 
>>>>>> szerkesztés is sokkal könnyebb és átlátható.
>>>>>>
>>>>>> Üdv: Tibi (Jesus83)
>>>>>>
>>>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20140604/7dd04c10/attachment.htm>