Re: Törött kerékpáros útvonalak

[Pallai Roland]

Ja igen, es van egy nyitott kerdes: a szakaszok milyen network cimket
kapjanak? Pl a szakasz ami resze a Dunántúli határmenti kerékpárútnak, az
most akkor rcn vagy ncn? Vagy netan lcn, hiszen onmagaban csak helyi
jelentosegu?

A Waymarkedtrails igy kezeli a kerdest:

   - If parent and child relation share the same network tag, the child
   relation is taken to be just a stage of the parent relation. Thus, its
   route is added to the parent relation and the child relation is not shown
   in the map.
   - If the network tag of parent and child relation are different, the
   relation are assumed to be independent. The route of the child relation is
   added to the parent and both relations are shown in the map.

En a legalacsonyabb ertelmezheto jelentoseget cimkeznem a szakaszokra, ami
az adott esetben *rcn*. Azert nem lcn, mert onmagaban az, hogy egyik
falubol at lehet tekerni a masikba kozuton, az termeszetes, azon nincs mit
jelolni. Viszont ha rcn -kent reszekent tekintunk ra, akkor ertheto
jeloles, "ertelmezheto".

Hogy lehetne ezt ertelmesen megfogalmazni a fenti makogas helyett? :)
Esetleg valami jobb erveles?


2015. június 18. 17:32 Pallai Roland írta, <pallair at magex.hu>:

> 2015. június 15. 14:41 Pallai Roland írta, <pallair at magex.hu>:
>
>> Azota is gondolkozok ezen, de rajottem, hogy ez joval osszetettebb gond
>> mint elsore latszott.
>>
>
> *Sokkal* osszetettebb. :)
>
> Felrajzoltam a Harom Folyo <http://www.kerekparut.com/> regionalis
> kerekparos utvonalat, ennek a szakaszaibol all ossze az orszagos Dunántúli
> határmenti kerékpárút (9A) ezen resze:
> http://cycling.waymarkedtrails.org/en/?zoom=10&lat=45.92449&lon=18.37879&hill=0&route=0.845#routes
>
> Szeretnem ezt referencianak hasznalni es a wikibe leirni mint ajanlast, de
> elotte megmutatom, hogy nektek tetszik-e ez a megoldas egyaltalan.
>
> A waymarkedtrails.org fantasztikusan leegyszerusiti a struktura
> megerteset: a "Harom folyo" tartalmazza az osszes bekotoutat es
> mellekvonalat, a "Harom folyo fovonal" ertelemszeruen csak a fovonalat.
>
> A fovonalat azert daraboltam szakaszokra, mert:
> a. Dunántúli határmenti kerékpárút (9A) felhasznalja ezeket a szakaszokat
> b. Az egyes szakaszokhoz lehetne linkelni a kapcsolodo leirast pl innen:
> http://www.kerekparut.com/hu/informaciok-utleirasok
>
> A Dunántúli határmenti kerékpárút (rel# 5296519) jelenleg nem latszik a
> waymarkedtrails.org -on, mert state=proposed taggel jeloltem, de ha
> latszana, akkor "kek vonal aranyszinu pottyokkel" stilusu vonal jelolne.
> Elobbi az ncn halozat jele, a pottyok pedig azt jelolnek, hogy a szakasz
> egy rcn resze.
>
> Az utvonalak elnevezese is fontosnak bizonyult, a JOSM kezeleset szerintem
> nagyban megkonnyiti ez a sema.
>
> Elonyok, hatranyok amik hirtelen eszembe jutnak:
> * A helyi szerkesztonek nem kell megerteni az orszagos relaciot, eleg ha a
> helyi szakaszt karbantartja es azzal az orszagos halozatot is javitja.
> superroute nelkul minden egyes kapcsolatban kulon kell javitani a hibakat.
> Az ncn-ek javitasa pedig szerintem olyan, hogy vagy megcsinalja az ember
> kompletten vagy inkabb hozza se nyul, ez pedig lassu erodálódáshoz vezet,
> viszonylag ritka nagyjavitasokkal. Talan a superroute sema egyenletesebb
> minoseget biztosit.
> * Az orszagos kerekparos halozatok szerkesztoinek meg kell erteni a
> superroute -ot, adott esetben ujabb szakaszokat kell letrehozni, ami
> valamivel bonyolultabb, mint a hagyomanyos "mindent bele egy route-ba"
> iskola.
> * Az alkalmazasok, amik nem ismerik a superroute -ot, nem latjak a "nagy
> kepet", csak szakaszokat dobnak fel a vegfelhasznalonak. Talan meg az
> OpenCycleMap is le van maradva superroute -ok kezeleseben.
> * A vegfelhasznalot szerintem jobban szolgalja a superroute sema, a
> szakaszok megkonnyitik a turautvonal osszeallitasat, kevesebbet kell
> ollozni a gpx-ben.
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150618/57e7224e/attachment.htm>