Re: [osm-hu] földrajzi névtér
Imre Samu
pella.samu at gmail.com
2015. Már. 28., Szo, 00:01:39 UTC
>A miserend.hu és az OSM közti kooperáció előkészítése azt is jelenti,
>hogy a miserend.hu geokoordinátái már az osm-től származnak?
A Miserend.hu - nak is van egy közössége + egy templomos adatbázisa
és az OpenStreetMap -nek is van egy közössége és templomos adatai.
De mivel az aktivisták lefedettségi területe más - emiatt valahol az OSM
- máshol a Miserend adatok teljesebbek.
a cél hogy a két adatbázisból egy sokkal pontosabbat gyúrjunk össze.
Természetesen a nagyvőfély adatbázisról is tudunk és ő is tud az OSM-ről,
de ott még nem találtuk meg az együttműködés formáját, ezek a dolgok
lassan mennek. De ha te rá tudod venni őt a névtér projekthez való
csatlakozáshoz, akkor az jelentősen lerövidítené a templomadatok
rendberakását.
Adatokkal kapcsolatban valószínűleg
a Minisztériumot [ Emmi ; http://egyhaz.emmi.gov.hu/ ]
és az Egyházakat is meg kell majd keresnünk.
( hátha tudnak valami használható adatot adni - mert lényegében ők az
igazi adatgazdák )
Ma este az Open Knowledge Meetup -on beszélgettem egy Románia Open Data
aktivistával,
és valószínűleg majd az ő kapcsolatain keresztül megpróbáljuk
az elérhető Román állami nyilvántartású templom adatokat is
feltérképezni.
( és ezekből leválogatni a magyar vonatkozásúakat ) -
természetesen nem tudjuk még, hogy létezik -e ilyen adatbázis, de ezen a
vonalon is próbálkozunk. :)
üdv,
Imre
2015. március 27. 19:02 István Szakadát írta, <i at syi.hu>:
> A miserend.hu és az OSM közti kooperáció előkészítése azt is jelenti,
> hogy a miserend.hu geokoordinátái már az osm-től származnak?
>
> Van egy fura fazon, aki vőfély, de közben a weboldalán van egy templomos
> adatbázis is.
> http://nagyvofely.hu/templomok
> Állítása szerint hétezer templomról van adata, és ő már összekapcsolta a
> miserend.hu adataival a sajátjait. Egy-két adatot ellenőriztem, és ez az
> oldal ott pontosabb volt, mint a miserend.hu. Például néhány esetben,
> mikor a miserend.hu-n hiányzott a közterülettípus (utca vagy tér stb.), ott
> a vőfélyes oldalon már ki volt egészítve az adat.
>
>
>
> On Friday, March 27, 2015 at 6:13:24 PM UTC+1, Imre Samu wrote:
>
>> A miserend.hu fejlesztőjével a háttérben régebb óta egyeztetünk jelenleg
>> már a mélyebb technikai részleteknél tartunk.
>> - a licensz kérdés ott is kiemelt és lényeges
>> - mivel szerintem ez az a terület amin nagyon nehéz utólag
>> változtatni,
>> - ott is össze kell kapcsolni a 2 adatbázist ( miserend - osm )
>> - a névtérhez hasonlóan a határon túli történelmi területekkel is kell
>> foglalkozni.
>> - Az adattisztításra több eszközt megvizsgáltunk vagy jelenleg is
>> vizsgálunk,
>> most a francia OSM csapat által fejlesztett OSMOSE a nyerő [
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose
>> <http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fwiki.openstreetmap.org%2Fwiki%2FOsmose&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNF_TaJRXvSYi2rNtD75e5qkNj4vdA>
>> ]
>> jelenleg nálam a labda ... éppen prototípust kellene
>> gyártanom. [ https://github.com/ImreSamu/docker-osmose-backend ]
>> Ha valakit érdekel a projekt, esetleg Isteni Python
>> Programozói képességei vannak ( az osmose-t python-ban irták )
>> az jelentkezzen nálam [ https://github.com/osm-fr/
>> osmose-backend ]
>>
>> + itt a wikidata-s integráció is érdekes és jó ötlet - érdemes
>> átgondolni.
>> Köszi a tippet Ádám, kereslek ez ügyben!
>>
>> a [ miserend - osm ] integráció
>> és a [névtér-osm] integerációnak sok közös pontja van érdemes majd
>> a tapasztalatokat megosztani egymással.
>>
>>
>> #megj1:
>> Az osmose példa :
>> Francia templomokra most a Wikipédiát veszi figyelembe:
>> - Class 213 *"Wikipedia, church integration suggestion" *(
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose/errors )
>> - A francia lista így néz ki ( én most 42 tételt látok a listán a
>> wikipédia templom integrácós listán )
>> http://osmose.openstreetmap.fr/hu/errors?source=1705&item=
>> 8101&class=213
>>
>> - És valószínűleg mi is csinálunk egy hasonló listát mint a Franciák
>> .. ( lásd lenyilló menű .. )
>> [ http://osmose.openstreetmap.fr/hu/errors?country=france_local_db ]
>> és ezzel az integrációs keretrendszer kérdése elegánsan meg lesz
>> oldva a franciákkal projektjébe bedolgozva jelentős erőforrást tudunk
>> megtakarítani
>> és később a templomok mellett más adatokat is be tudunk tolni ( pl.
>> gyógyszertárak )
>>
>> #megj2:
>> Természetesen a református és más felekezetek templomaival is kell majd
>> foglalkozni.
>>
>>
>> üdv,
>> Imre
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2015. március 27. 15:12 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>
>> most találtam rá a miserend.hu oldalra, ahol majd 5000 tempom adatai
>>> vannak összegyűjtve. Geokoordinátákat is megadnak hozzájuk, de a linkre
>>> kattintva "átmeneti karbantartás" üzenet jön fel, így nem tudni, hogy
>>> melyik térképszolgáltatóra teszik ki az adataikat. Ezt ti tudhatjátok, nem?
>>> Megkeresem majd az oldal fenntartóit, hogy kooperáljunk, hármasban. Bár
>>> lehetséges, hogy már van valami együttműködés.
>>>
>>> On Friday, March 27, 2015 at 11:57:47 AM UTC+1, Ádám Harangozó wrote:
>>>>
>>>> A templomok listája szuper lenne, én wikidatára is megpróbálnám
>>>> felvinni.
>>>>
>>>> 2015. március 27. 10:06 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>>>
>>>> Hülyeséget vagy pontatlanságot mondtam, amikor kategorikusan
>>>>> kijelentettem, hogy a névtérnek nem kell külön geometria. Azt akartam csak
>>>>> ezzel mondani, hogy az lenne a kívánatos, hogy a geometriát egy helyen
>>>>> kezeljük, az OSM-ben. De az első mondatod után rájöttem, hogy dehogynem
>>>>> kell geometriát tárolnunk! Mivel történeti névteret építünk, nekünk
>>>>> szükségünk van a régi nevek melett a régi geometriákra is. Egy korábbi
>>>>> beszélgetés során nem kaptam egyértelmű választ tőeltek arra, hogy ezt hogy
>>>>> érdemes kezelni. Elvileg bele lehetne írni a régi geometriát is az OSM-be,
>>>>> speciális rétegként lehetne kezelni őket, és akkor tényleg nem lenne
>>>>> szükség saját geometriakezelésre. Ha ez megnyugtató módon megoldható lenne,
>>>>> akkor én ezt támogatnám.
>>>>> Az egy másik kérdés, hogy az összerendelést hogyan valósítjuk meg az
>>>>> OSM és a névtér között. Többször javasoltátok már azt ,hogy építsük be az
>>>>> OSM-be egy attributumként a geoindividuumok névtér azonosítóját. Ez nekem
>>>>> tetszene. Ennek van egy első (egyszeri) nagy összerendelési munkaigénye, de
>>>>> azt mi vállaljuk elvégezni.
>>>>>
>>>>> A választási utcanév projektet megnézem majd alaposabban, mert az
>>>>> személyesen is érdekel, hiszen a választási adatok megjelenítésével sokat
>>>>> foglalkoztam korábban. Megintcsak egy történeti adatbázist szeretnék
>>>>> betenni a közösbe: azt tervezem, hogy az 1990 óta meglevő adatainkat OSM
>>>>> alapon jelenítem meg. Sok választási poligont (mondjuk a kilencvenes évek
>>>>> budapesti szavazóköreiről) is betennék a közösbe, hogy akit érdekel
>>>>> használhassa, ha már egyszer elkészítettük annak idején. És jó lenne ezt a
>>>>> jövőre nézve is biztosítani, amire pont a ti utcanév projekteteket kéne
>>>>> felturbózni kicsit.
>>>>>
>>>>> Nem tudom, mit jelent a templomok tervezett adattisztítása, én
>>>>> mindenesetre felajánlok egy 2500 rekordos listát, amiben ott a templom neve
>>>>> és címe (PIR, település, köztér, szám). Lehet, hogy mindegyik templom benne
>>>>> van már az OSM-ben, de a nevek hiányozhatnak, úgyhogy szerintem
>>>>> használhatnátok. Ha érdekes lehet, szóljatok, küldöm a listát. Esetleg ezen
>>>>> kipróbálhatnénk azt, hogy itt bevezetjük a névtér-azonosítót, mert akkor
>>>>> küldöm még a névtér-id-jüket is.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Thursday, March 26, 2015 at 1:43:09 AM UTC+1, Imre Samu wrote:
>>>>>
>>>>>> Ha nem lesznek geometriai adatok a névtérben
>>>>>> akkor a névtér -> OSM adatimport lehetősége is
>>>>>> minimális.
>>>>>> mivel az adatokat - geometriai adat vagy más
>>>>>> kapcsolómező (pl. ksh szám) nélkül nem tudjuk átemelni.
>>>>>> max összehasonlító listákat tudunk készíteni,
>>>>>> hasonlóan mint az "osm választási utcanév"[1]
>>>>>> projektjénél.
>>>>>>
>>>>>> >... az OSM ki tudja mekkora állományát.
>>>>>> > Ez utóbbival már van egy részleges összefésülés,
>>>>>> > mert a település szintre már megcsináltam ezt.
>>>>>>
>>>>>> Szerintem a településadatok a kivételhez tartozik majd,
>>>>>> mivel ezek rajta vannak a hazai OSM-es prioritáslistán és a ksh xls
>>>>>> alapján folyamatosan ellenőrizzük a meglétüket.
>>>>>>
>>>>>> Minden más olyan területen ahol ez az adattisztítás még nem történt
>>>>>> meg várhatóak
>>>>>> - mappelési problémák.
>>>>>> - adathiányok
>>>>>> vagyis egyértelmű megfeleltetés az esetek kis százalékában lesz.
>>>>>> ( megj: a templomok adattisztításának elkezdése a közeljövőben
>>>>>> várható )
>>>>>>
>>>>>> -------
>>>>>>
>>>>>> [1] Nekem a legtöbb tapasztalatom az "osm választási utcanév"
>>>>>> projekttel kapcsolatban van,
>>>>>> [ aminek lassan már meg kellene csinálnom a következő
>>>>>> változatát ]
>>>>>> http://82.196.14.91/
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Utcan
>>>>>> %C3%A9v_teljess%C3%A9g
>>>>>>
>>>>>> Ez alapján aki hasonló összehasonlításokat - mappeléseket végez annak
>>>>>> fontos tudnia :
>>>>>> - Egy településen belül lehet hivatalosan 2 ugyanolyan utcanév.
>>>>>> Ennek a legfőbb oka a települések összecsatolása.
>>>>>> De ha az utcanevekkel ez előfordulhat, akkor bármilyen más
>>>>>> földrajzi objektumnál is lehet névütközés.
>>>>>> Emiatt a névtérben a megegyező nevűeket valahogy majd meg kell
>>>>>> különböztetni.
>>>>>>
>>>>>> - Mi a "hivatalos" név? avagy a több névváltozat problémája.
>>>>>> Még az utcaneveknél is rengeteg anomália van, amit remélem a most
>>>>>> készülő Központi Címregiszter(KCR) felszámol majd.
>>>>>> de más földrajzi neveknél is hasonló érdekes esetek lehetnek.
>>>>>> ( itt a listán például sokan ismerik a Lábatlani Kan-berek vs.
>>>>>> Kamberek problémáját.
>>>>>> ha az egyik forrásból az egyik névváltozat jön - a másikból a
>>>>>> másik - akkor helyismeret nélkül
>>>>>> nem lehet megállapítani, hogy ezek összetartoznak-e vagy sem ,
>>>>>> vagy melyik az igazi )
>>>>>>
>>>>>> - hasonló szinonimák lekezelése az össze-mappeléseknél :
>>>>>> Az utcaneveknél erre rengeteg példa van pl. "Petőfi Sándor utca" =
>>>>>> "Petőfi út"
>>>>>> valószínűleg ez más földrajzi neveknél is probléma lesz ez.
>>>>>>
>>>>>> és még lehet sokáig folytatni ...
>>>>>>
>>>>>> üdv,
>>>>>> Imre
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2015. március 25. 21:03 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>>>>>
>>>>>>> Mindkét szempont nagyon fontos, köszönöm, hogy összeszedted ezeket.
>>>>>>>
>>>>>>> 1) Arra már az első találkozónkon is kaptam figyelmeztetést, hogy az
>>>>>>> osm-id-k nem perzisztensek, és inkább az az út járható, amit te is
>>>>>>> javasoltál, vagyis fel kell venni az névtérID attribútumot az
>>>>>>> osm-objektumokhoz. Az, hogy a kétirányú kapcsolat mikor és hogyan épül ki,
>>>>>>> arra nem tudok most válaszolni, odébbvaló még ez a kérdés. Egylőre
>>>>>>> elborzaszt a hatalmas map-elési munka, mi ránk vár a közeljövőben. Most van
>>>>>>> egy közel harmincezres, már a modell szerint struktúrált állományunk, és
>>>>>>> ehhez kell integrálni a Geotaurusz 70 ezres, a FNT 78 ezres, és az OSM ki
>>>>>>> tudja mekkora állományát. Ez utóbbival már van egy részleges összefésülés,
>>>>>>> mert a település sintre már megcsináltam ezt. Ha ezekkel megvagyunk, akkor
>>>>>>> lesz névtér. Az addig szerzett tapasztalatok alapján dönthetünk majd arról,
>>>>>>> hogy miként tartjuk karban a kapcsolatokat az osm és névtér között. Most
>>>>>>> sok névadat kerül be a névtér felől az osm-be, és minden geometriai adat az
>>>>>>> osm felől megy be a névtérbe (egész pontosan ha van egyértelmű
>>>>>>> összerendelés, akkor a geometriát az osm kezeli és a névtérből mindig az
>>>>>>> osm-be lehet/kell átugrani, ha kell valami térképes megjelenítés). A
>>>>>>> kezdeti integráció kialakítása után a névtér építkezése inkább a múlt felé
>>>>>>> valósul meg, ami az osm-t nem nagyon érdekli, tehát nekem még kérdés, hogy
>>>>>>> a jövőben milyen adatok kerülhetnek be a névtér felől az osm-be. Ha
>>>>>>> jelenidejű adatokban változás lesz, akkor persze mindkét rendszerben át
>>>>>>> kell vezetni ezt, de ezt nem érzem egyelőre nagy feladatnak, hiszen azért
>>>>>>> a névtér számára fontos geoindividuumok nem változnak olyan sűrűn. Az osm
>>>>>>> helyzete más, mivel itt mindenféle POI-k miatt folyamatos változás lesz
>>>>>>> mindig is a jellemző. De ezek nem kellenek majd a névtérbe (leszámítva egy
>>>>>>> jól behatárolható kört, pl. templomokat). Szóval lehet, hogy a kétirányú
>>>>>>> adatcsere nem lesz olyan vészesen komoly feladat, de persze lehet, hogy
>>>>>>> igen. De azt úy kell biztosítani, hogy a névtér ID-i kerülnek majd be az
>>>>>>> OSM-be, ahogy te is, mások is javasoltátok.
>>>>>>> Zárójel: ki kel lmég találni, hogy hogy hivatkozzunk a névtérre,
>>>>>>> mert az fnt-t szeretné a FÖMI magának megtartani, ezen nem érdemes
>>>>>>> vitatkozni velük, úgyhogy kell majd valami frappáns név (és rövidítés).
>>>>>>>
>>>>>>> 2) Jó, hogy behoztad azt a nyc-i példát a jogi kérdésekkel
>>>>>>> kapcsolatban, mert ilyen szempontok figyelembe vételére nem gondoltam.
>>>>>>> Azért a megoldás szerintem itt is megtalálható lesz. A nevekkel
>>>>>>> kapcsolatban ugyanis szerintem nyugodtan áramolhat minden irányból minden
>>>>>>> irányba az adat. Ha egyszer berakjuk majd az FÖMI-fnt adatait a névtérbe,
>>>>>>> és onnan átkerül az osm-be is, azokra baromi nehéz lesz bármilyen jogi
>>>>>>> elvárást megfogalmazni. Ki mit kérhet számon, ha bárhol megjelenik, hogy
>>>>>>> Szentendrén van Szamárhegy, amit addig - mondjuk - még nem volt ott az
>>>>>>> osm-ben, és most bekerül, mert a FÖMI-től majd megkapjuk.FÖMI nélkül is
>>>>>>> nyugodtan bekerülhetne, ezzel kapcsolatban semmiféle védelmet nem tudok
>>>>>>> elképzelni, ezért a licenszelést is mókásnak tartom. Kicsit más a helyzet a
>>>>>>> geometriával, mert az egy kicsit jobban megfogható. De azt meg sosem fogunk
>>>>>>> a névtérben tárolni, tehát arra bármilyen licenszet megnevezhet (és
>>>>>>> követhet) majd a névtér.
>>>>>>> Értem, hogy nektek fontos ez a licenszprobléma, én az egész jogi
>>>>>>> problémakört lazábban kezelem. Persze bármi fontos lesz nektek, azt
>>>>>>> figyelembe fogom venni. De szerintem ezen aterületen még ezer változás
>>>>>>> történik, míg végre kialakul valami követhető, konzisztens, betartható jogi
>>>>>>> szabályozás. Egy egyetemi projektben foglalkozunk jogi szövegek gépi
>>>>>>> elemzésével, és az itteni élmények hatására felvetttem az idei programunkba
>>>>>>> azt, hogy próbáljuk meg formalizálni deontikus logikai eszközökkel a
>>>>>>> szerzői jog kérdését. Mivel a projektben szerzői jogász is van, tartalmilag
>>>>>>> képben leszünk, és a szerzői jog nagyon behatárolt cselekvési területet
>>>>>>> szabályoz, esély látszik arra, hogy sikerüljön valamilyen eredményt
>>>>>>> elérnünk. Majd meglátjuk. Ha jutunk valamire (azért az nem holnap lesz),
>>>>>>> megírom nektek, hátha valakit érdekel majd akkor.
>>>>>>> A lényeg: a licenszelési kérdésben a ti elvárásaitokat figyelembe
>>>>>>> véve én a legszabadabb (CC BY) megoldás mellett leszek. Csak azért nem a
>>>>>>> PD-t választanám, mert a névtér funkcionalitása miatt érdemes a névtér
>>>>>>> központi szerepét "elismertetni".
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Wednesday, March 25, 2015 at 6:44:24 PM UTC+1, Imre Samu wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Újból átolvasva az egész levelezést,
>>>>>>>> én 2 fő témát újra kiemelnék, ami szerintem az OSM adatok
>>>>>>>> integrációja esetén különösen lényeges és fontos lehet:
>>>>>>>>
>>>>>>>> #1. OSM_ID használata más rendszerekben
>>>>>>>> #2. ODBL Licensz kérdések
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Részletesen:
>>>>>>>>
>>>>>>>> *#1. OSM_ID használata más rendszerekben:*
>>>>>>>>
>>>>>>>> >"a saját rendszerünkbe be tudjuk építeni az osm azonosítóit."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ha jól értem, akkor a tervek szerint valamilyen adatbázis műveleten
>>>>>>>> keresztül
>>>>>>>> az OSM_ID mint kapcsolómező bekerülne az FNT projektbe.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Itt fontos megjegyezni, hogy az OSM_ID -re nem ajánlott az állandó
>>>>>>>> hivatkozás :
>>>>>>>>
>>>>>>>> - Mivel bármilyen [ pontot, vonalat, területet, kapcsolatot]
>>>>>>>> bármikor kitörölhet egy szerkesztő és újra-felviheti
>>>>>>>> már más osm_id alatt,
>>>>>>>> - De az is gyakori, hogy egy [folyót / utat / vasutat /
>>>>>>>> turistautat /..]
>>>>>>>> további darabra törnek címkézés miatt, és akkor
>>>>>>>> hirtelen 10 osm_id is tartozhat egy úthoz.
>>>>>>>> - Vagy hogy aktuális példát mondjak,
>>>>>>>> pár hónapja itt a lev-listán is belefutottunk valami hasonlóba
>>>>>>>> egy KSH lakosságszám importja kapcsán,
>>>>>>>> amikor is egy településnek megváltozott az osm_id -je és ez
>>>>>>>> nem várt galibát okozott.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vagyis ezek nem állandó azonosítók és emiatt "statikus" adatbázis
>>>>>>>> rendszert az OSM_ID -re nem ajánlott tervezni.
>>>>>>>> bővebben: "*What if you want to link to a specific object in
>>>>>>>> OpenStreetMap? *
>>>>>>>> * You can but you shouldn't use an object ID, because the OSM
>>>>>>>> IDs may change at any time. *
>>>>>>>> * ...." * http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/
>>>>>>>> Permanent_ID
>>>>>>>>
>>>>>>>> Erre a problémára a megoldás az lehetne, hogy az OSM -be visszük
>>>>>>>> fel az állandó FNT azonosítót, és valamilyen programmal
>>>>>>>> állandóan detektáljuk a meglétüket vagy a hozzárendelt geometria
>>>>>>>> változásait.
>>>>>>>>
>>>>>>>> megj:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ez az FNT azonosító olyan fix azonosító lehetne mint egy KSH szám,
>>>>>>>> nem változna az idők folyamán.
>>>>>>>>
>>>>>>>> És mi az OSM -ben csak hivatkoznánk rá.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ( megj: azért én az FNT azonosítóba valamilyen szokásos
>>>>>>>> ellenőrzőszámot is beépítenék az elgépelések miatt )
>>>>>>>>
>>>>>>>> Például ez az azonosító az OSM-ben akár lehetne a "hu_fnt_ref" (
>>>>>>>> hu_fnt_ref=FNT2030443221 )
>>>>>>>> ( ksh_ref -re példa: http://www.openstreetmap.org/node/73993229 "
>>>>>>>> ksh_ref=15440" )
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ez szerintem* jogilag is tisztább lenne*, mert nem
>>>>>>>> kellene ODBL licenszű OSM-es adatokat egy másfajta licenszű rendszerbe
>>>>>>>> beilleszteni.
>>>>>>>> Valamint az OSM-ből már egy geográfiai adatokat
>>>>>>>> tartalmazó + *ODBL licenszelésű* -> *FNT-OSM adatbázist* is
>>>>>>>> könnyű lenne előállítani.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *#2. ODBL Licensz kérdések *
>>>>>>>>
>>>>>>>> Van egy érdekes osm-jogi példa a New Yorki(NY) önkormányzat
>>>>>>>> adatainak felhasználásával kapcsolatban, amit nem árt ismerni.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A NY épületadatokat Public Domain licenszben megnyitották, amit az
>>>>>>>> OSM -be is importáltak,
>>>>>>>> de ugyanezen adatok OSM-ben történt módosításait _JOGI_ okok miatt
>>>>>>>> már nem lehetett automatikusan visszavezetni.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ez a jogi apróság *jelentősen* beleszólt a rendszertervezésbe.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A legjobb megoldás amit kitaláltak, az lett, hogy NY város
>>>>>>>> térinformatikai osztálya az OSM közösség szerkesztéseiről
>>>>>>>> emailes értesítést kap, ami alapján utána tudnak nézni a
>>>>>>>> változásoknak és manuálisan javíthatják a város Public Domain adatait.
>>>>>>>> Vagyis az e-mail csak a változások detektálásában segít, de
>>>>>>>> automatikusan adatot nem importálhatnak az OSM-ből!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ennek oka az OSM licensz feltétel 2. pontja - aminek megvan a
>>>>>>>> mögöttes értelme :
>>>>>>>>
>>>>>>>> * "Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az
>>>>>>>> eredményt is csak azonos licenccel terjesztheted. " *
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> bővebben:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/23588
>>>>>>>> az *"OpenStreetMap as a collaboration space for
>>>>>>>> citizens and government" *- részben
>>>>>>>>
>>>>>>>> *"...*
>>>>>>>>
>>>>>>>> *But the relationship between OpenStreetMap and New York City
>>>>>>>> should be ideally a two way street. How can the creator and maintainer of
>>>>>>>> the building and address datasets - New York City's GIS department -
>>>>>>>> benefit directly from their work being imported in OpenStreetMap? The
>>>>>>>> vision of edits in OpenStreetMap directly helping improve a crucial
>>>>>>>> government dataset is very promising. OpenStreetMap is a unique data
>>>>>>>> collaboration platform while datasets like building or address catalogs are
>>>>>>>> incredibly hard to maintain - even for a large municipal government like
>>>>>>>> New York's. How can government become a part of OpenStreetMap?*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *OpenStreetMap's share alike license means that OpenStreetMap data
>>>>>>>> can't be taken over directly into New York City public domain datasets but
>>>>>>>> we can use OpenStreetMap to find out where changes happened. We set up a
>>>>>>>> daily change feed flagging modifications to buildings and addresses to
>>>>>>>> subscribers. *
>>>>>>>>
>>>>>>>> *.... "*
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ezt a NY-i példát a valamelyik levélben említett *"földrajzi
>>>>>>>> névtér és az osm közötti kétirányú adatcsere-folyamat"*
>>>>>>>> miatt érdemes végiggondolni, mert hasonló jogi probléma itt is
>>>>>>>> elképzelhető.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fontos kihangsúlyozni, hogy az esetek 99%-ban a jelenlegi ODBL
>>>>>>>> licensz megfelelően működik és az OSM szerkesztő közösség érdekeit
>>>>>>>> képviseli,
>>>>>>>> de nem létezik tökéletes licensz és léteznek ismert problémák, amin
>>>>>>>> dolgoznak.
>>>>>>>> Jogi anomáliákról - pl. Wikimedia és az OSM licensz
>>>>>>>> különbségekről itt található infó:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Szerintem nagyobb ( = nem hobbi ) projekteknél a jogi kérdéseket
>>>>>>>> különösen elemezni kell
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://spatiallaw.blogspot.nl/2014/10/the-odbl-and-openstree
>>>>>>>> tmap-analysis-and.html
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://spatiallaw.com/Uploads/ODbL_and_OpenStreetMap__Analys
>>>>>>>> is_and_Use_Cases_.pdf
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ezen kívül az OSM-nek van egy folyamatosan fejlődő közösségi
>>>>>>>> irányelve ( Community Guidelines),
>>>>>>>> amiben megpróbálják kifejteni, hogy bizonyos jogi
>>>>>>>> dolgokat hogyan is kell értelmezni.
>>>>>>>> Ezekbe is érdemes belenézni:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines
>>>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Commun
>>>>>>>> ity_Guidelines
>>>>>>>> és van egy angol nyelvű jogi levlista, ahol ezeket a kérdéseket
>>>>>>>> lehet megvitatni
>>>>>>>> vagy kérdezni lehet : https://lists.openstreetmap.o
>>>>>>>> rg/listinfo/legal-talk
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Lényegében az OSM adatok felhasználásának 2 _*kötelező_ * feltétele
>>>>>>>> van,
>>>>>>>>
>>>>>>>> "- Szabadon másolhatod, terjesztheted, továbbíthatod és
>>>>>>>> átdolgozhatod adatainkat mindaddig,
>>>>>>>> * amíg _feltünteted_ az OpenStreetMapet és közreműködőit.*
>>>>>>>> - Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az
>>>>>>>> eredményt is csak *_**azonos_ licenccel terjesztheted.*
>>>>>>>> " http://www.openstreetmap.org/copyright/hu
>>>>>>>>
>>>>>>>> A "_kötelező_" kifejezés szándékos túlzás részemről, de
>>>>>>>> _én_ nem tudok olyan precedenst,
>>>>>>>> amikor az OSM Foundation felmentést adott volna
>>>>>>>> bármelyik licensz feltétel alól.
>>>>>>>>
>>>>>>>> megj:
>>>>>>>> a fenti gondolatok - értelmezések a saját véleményemet
>>>>>>>> tükrözik,
>>>>>>>> bármilyen pontosítás, kiegészítés fontos lehet a hasonló
>>>>>>>> projekteknél, úgyhogy írjatok :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> üdv,
>>>>>>>> Imre
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2015. március 24. 16:40 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oké, mondjátok meg, mi lenne a legjobb szerintetek. Majd utána
>>>>>>>>> olvasok ennek, most nem vagyok képben. Látatlanban megkockáztatom, hogy ez
>>>>>>>>> a digitális világ véleményvezéreeinek butasága, hogy nem szövetkeznek
>>>>>>>>> egymással egy szimbolikus ernyő alatt a szerzői jogi háborúban. Itt a
>>>>>>>>> C-világgal vagyunk harcban. Ehhez képest lényegtelenek a "finom" részletek.
>>>>>>>>> Idővel meg ezt jó lenne figyelembe venni. De azt is értem, hogy ma nem ez a
>>>>>>>>> helyzet, ezért ezt tudomásul veszem, és megpróbálom úgy alakítani majd a
>>>>>>>>> dolgot, hogy figyeljünk errre. Bár szerintem ez az egész pöcsméregetés. De
>>>>>>>>> nem baj. Ha ezt a kettős megoldást javasoljátok, ezt próbálom meg keresztül
>>>>>>>>> hajtani.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Tuesday, March 24, 2015 at 4:35:16 PM UTC+1, Kolesár András
>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A CC licenc nem kompatibilis az OpenStreetMap adataival. ODbL
>>>>>>>>>> (Open Database Licence) szükséges, ami körülbelül ugyanaz. Megtehetitek,
>>>>>>>>>> hogy kettős licenc alatt teszitek közzé, a felhasználó a számára
>>>>>>>>>> alkalmasabbat választja. A Public Domain is jó az OSM számára, de nektek
>>>>>>>>>> lehet hogy túl tág, mert még a forrást sem kell megjelölni.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> CC+ODBL kettős licenc lenne a legjobb szerintem, kíváncsi vagyok
>>>>>>>>>> grin véleményére is.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> András
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>>>>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>>>>>> ---
>>>>>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>>>>>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>>>>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>>>>>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
>>>>>>> unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>>>>>> További lehetőségekért látogasson el ide:
>>>>>>> https://groups.google.com/d/optout.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>>>> ---
>>>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>>>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>>>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
>>>>> unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>>>> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
>>>>> optout.
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>> ---
>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
>>> unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
>>> optout.
>>>
>>
>> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150328/8f2953cb/attachment.htm>
További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról