Re: [osm-hu] Re: QSA szerkesztései

[Vid Gabor]

Tisztelt Lontai Úr!

Irigylésre méltó az Ön igyekezete, hogy jelentős hely és történelmi
(történeti) ismereteivel gazdagítja egyrészt ezt a fórumot, másrészt
igyekszik ezt az OSM térképén is megjeleníteni. Azonban néhány apróságra
szeretném a figyelmét felhívni (részben a mostani leveléhez, részben az
elmúlt napokban, hetekben küldött leveleihez):

1./ Az OSM (OpenStreetMap) egy nemzetközi projekt, ennek megvannak a
nemzetközi "közösség" által elfogadott szabályai, nagy előnye, hogy ez a
projekt minden porcikájában nyitott, azaz bárki (nyilván megfelelő
ismeretek birtokában) javaslatot tehet akár egy-egy konkrét tag
bevezetésére, átalakítására (ez már kicsit nehezebb), illetve - nem titok -
de a nemzetközi levelezési listákon elég gyakran vannak viták, egyeztetések
arról, hogy esetleg egy-egy bevált (vagy annak tűnő) gyakorlat
megváltoztatására. Ez egy jól szabályozott folyamat, és érdemes is egy-eyg
változtatás esetén. Ennek fő oka, hogy a térképet nem csak itt
Magyarországon használjuk, hanem szerte a világban, és ha ide érkezik
valaki és a saját alkalmazásával a saját nyelvén nézi meg az adatokat
ugyanannak a valóságnak a leképzését kell látnia mint amit mi szeretnénk
neki "megmutatni". Ezért kell betartani a nemzetközi közösség által
elfogadott elveket, hogy bárki aki nem olvassa a magyar listát ugyanúgy
tudja használni az általunk felvitt adatokat. Vannak nagyon sokan itt, akik
rengeteg munkát és energiát fektetnek be azért, hogy a nemzetközi -
alapvetően angol nyelven készült - ajánlások, leírások (pl. a cimkézési
wiki oldalak) egyre nagyobb számban rendelkezésre álljanak magyarul is,
azoknak akik nem vagy csak kevéssé tudnak angolul. Ők általában ide is
írnak, illetve egy-egy kérdés esetén a választ nem csak a hazai gyakorlat,
hanem a nemzetközi szinten hozzá férhető (nyilvános) anyagok alapján adnak
választ egy-egy jelölési kérdésben.

2./ Egy térképnek a térkép készítés pillanatában érvényes "valóságot" kell
mutatnia. Természetesen a térképezés (klasszikus) felfogása szerint a
történelmi, történeti adatoknak is helye van valahol megjegyzésként, a
térképhez készült különböző kiegészítő munkákban (pl. mind az első mind a
második katonai felméréshez rengeteg a térképre nem felkerült információ
rendelkezésre áll pl. lakosság szám, házi állatok száma, de van olyan hely
ahol a helyi pap neve, fokozata és egyéb adat is rendelkezésre áll), ezek
az adatok rendkívül fontosak tudnak lenni, de nem térképre valók, ahnem
valahol a térkép mellé csatolható. Erre rendkívül jó lehetőség van most is
egyrészt az OSM-ben, egyrészt a Wikipédia által (vagy bármely ahhoz hasonló
alkalmazással), sőt még a lehetőség is megvan arra, hogy ezekhez OSM
objektumot rendeljünk (akár oda-vissza). Az Ön által már többször ide a
levelezési listára beírt tények, és sok esetben történeti adatok rendkívül
hasznosak lehetnek ha pl. csinál egy wiki oldalat és ezt hozzá kapcsolja
egy OSM objektumhoz. Egyébként a nemzetközi listákon is sokszor felmerülő
diskurzust okoz, hogy meddig mehetünk el a történeti adatok ábrázolásával.
Például ha van egy megszűnt vasútvonal meddig szerepelhet a térképen,
mikortól kell "levenni". Alapvetően az egyértelmű ha felismerhető még a
nyomvonal (akár úgy, hogy az erdőben a töltés és a talpfák vagy azok helye
felismerhető) akkor azt fel kell venni mint megszűnt vaústvonal, azonban
azokon a helyeken ahol már esetleg épületek állnak a helyén mit kell tenni?
Ez a térképkészítés egyik nagyon nehéz területe. Például Pétervására
városára rajzoljunk tengert, mert a mai napig lehet cápafogakat gyűjteni a
település határán?

3./ A térkép a valóság egy egyszerűsített ábrázolása. Ezt el kell fogadnia
mindenkinek aki térképet használ, térképet készít (akár hivatásból, akár
hobbyból). Nem lehet mident rátenni egy térképre mert akkor nem lesz
követhető. A hagyományos térképeknek volt egy méretaránya és egy
vonalvastagsága, ez már meghatározta, hogy mi a legkisebb méretaráyban
ábrázolható elem. Pl. egy 1:10 000 léptékű térképen kb. 2-2,5 m a legkisebb
még ábrázolható elem. A mai digitális világban, amikor látunk egy vektoros
(azaz koordinátákkal megadott) objektumot hajlamosak vagyunk azt hinni,
hogy "végtelenül pontos", illetve "végtelenül kis méretű objektum" is
ábrázolható. A mai eszközökkel (számábrázolási rendszerekkel) néhány század
mm pontos koordinátákkal tudunk dolgozni (WGS94 koordináta rendszert
figyelembe véve, Magyarország területén, ezt egyszer kiszámoltam 80 bites
normál pontosságú valós számok esetére, ekkor még az elipszoid felületén
történő számítások is kielégítően pontosak és nem csak a távolság hanem a
szögek meghatározása esetén is, gondolok itt pl. a színusz függvény
közelítésére, de ez más téma és kezd off topic lenni). A kérdés itt az,
hogy érdemes-e a valóságot néhány század mm felbontással ábrázolni (hiszen
a technika erre képes), vagy elég pl. néhány m  is? Én úgy gondolom és az
OpenStreetMap nevéből a street=utca már sok mindenre választ ad, egy utca
szintű térképnél az 1-2 m  felbontás elegendő lesz (azaz 1-2m-nél kisebb
dolgot nem érdemes méretarányban ábrázolni), hiszen amikor kinyomtatjuk
legalább 1:1000 vagy 1:2000 méretarányban fogjuk kinyomtatni (1:1000-ben
egy A4-es lapon kb. 180x250m terület ábrázolható), tehát ami ennél kisebb
úgyse fog látszani. Természetesen erre is megvannak a nemzetközi előírások
az OSM-ben (a maximális nagyításhoz tartozó 19-es "szint" nagyjából
1:1000-et jelent, ennél egy képpont mérete kb. 30cm). Tehát a legkisebb
méretarányban egyáltalán ábrázolható dolog most 30cm. Ahhoz, hogy tényleg
látható legyen 3-4 képpont kell tehát ebből látszik, hogy az OSM-ben nem
érdemes 1 m-nél kisebb dolgot (pl. egy erkély) méretarányban ábrázolni,
mert úgysem látszik (30cm-nél kisebbet meg nem is lehet, maximum vektor
csempe esetén de az meg nem elterjedt még). Ami ennél kisebb vagy ezen a
határon mozog azokat jelképpel (jelkulccsal) ábrázoljuk. Itt is érdemes
arra gondolni, hogy mire van szüksége a felhasználónak általános és
tematikus esetben. Ezzel csak részben függ össze a pontosság, amit nagyon
sokan kevernek még mérnöki gyakorlatban is, hogy pontosság és a felbontás.
Az OSM térkép abszolut pontossága tapasztalataim és ellenőrző méréseim
szerint Magyarországon néhány m, de van olyan terület ahol ez több 10m.
Ennek egyik oka, hogy sok szerkesztő, úgy esett neki műholdképről a
szerkesztésnek, hogy nem állította be az ún. offszetet (eltolás), mert
sajnos a szerkesztéshez használt műhold képek sokszor jelentősen el vannak
tolódva a földi koordinátákhoz képest (már nem emlékszem, hogy melyik
településen de tapasztaltam 20m körüli egységes hibát, azaz az egész
település kb. 20m-el odébb volt a térképen mint a valóságban, erről itt
írtam is a listán kb. 2 éve, hogy ilyenkor mi a teendő). Ezeket az alapvető
dolgokat mindenkinek figyelembe kell vennie aki térképpel dolgozik,
különösen az OSM esetén amelyik már nagyon nem hasonlít egy klasszikus
térképhez. Sajnos tapasztalatom, hogy még ma is az emberek úgy állnak
hozzá, hogy amit számítógépen látnak az abszolut pontos.

Nyilván nem  a kedvét szeretném elvenni a térképezéstől, és attól sem, hogy
jelentős tapasztalatát ne ossza meg a nagyvilággal, azonban segíteni
szeretném, hogy ezt a lehető leghatékonyabban tudja megtenni.

Tisztelettel:

vidg
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20170417/d7a0b93a/attachment.htm>