[osm-hu] MAPS.ME idiotizmus

[Ferenc Veres]

Szerintem simán elfér a name=Játszótér, nem mindig áll rendelkezésre 
teljes attribútum lekérdezési felület. name=alagút, name=patak, ilyenek 
mindig is voltak a térképeken amikor még nem voltak attribútumok, 
információtartalommal ugyanúgy bírnak az ilyen feliratok, mint akkor. 
name=Hajléktalanok egy kis erdei building=-en sokkal több információt 
ad, mint egy még akár OsmAnd-ban is kiolvashatatlan teg (building:use). 
Arról nem is beszélve, ha nem kifejezett OSM GUI-val dolgozol, pl GpsMid 
vagy nyomtatott térkép.

De csak magánvélemény. Egyébként itt kaptam a levlistán (mikor ugyanez a 
nézetem volt mint amit kdano ír), most visszaadom, mert engem meggyőzött. :)

Bár személy szerint én nem nagyon szaporítom ezeket, de ha már ott van, 
nem bántom.

Szóval nincs nagy jelentősége, legyen ahogy gondoljátok, csak annyit 
akartam jelezni, hogy egyik megoldás se nagy baj. (Bárcsak az extra 
name=-k lennének az adatbázis legfontosabb hibái..)

2017.12.15. 0:15 keltezéssel, kdano írta:
> Egyetértek I_G-vel, teljesen megfelelő a building:use=homeless_shelter a 
> helyzet leírására. A name=Csövestanya egyszerűen hibás tagelés, mert nem 
> hiszem, hogy bárki, akinek köze van az épülethez, így hívná azt.
> A name=Városháza rendben lehet (nagy V-vel), főleg ha ez rá is van írva 
> az épület falára, de alapvetően a name tagbe tulajdonnevek valók, nem 
> olyanok, hogy ivóvíz, bódé vagy játszótér.
> 
> Üdv:
> kdano
> 
> On Tuesday, December 12, 2017 at 8:03:57 PM UTC+1, Mate Fehervari wrote:
> 
>     Ez konkrét hely a tájfutó térképen is tiltott területnek van jelölve
>     (alul, középen), ha állandó építmény lenne, más jelölést kapna.
>     Kimentél, megnézted, hogy szerinted rendben van, de attól még
>     másnak, máskor lehettek rossz tapasztalatai. Azt pedig csak a
>     helyszínen, vagy aktuális helyismerettel tudod eldönteni, hogy a
>     felvitt POI helye jó-e, vagy törölhető, mert a helye nem megfelelő,
>     és a közelében van már hasonló elem. El tudtad dönteni, úgyhogy a
>     témanyitó elem törölhető. A tag-elésnek jó az, amit javasoltál. Nem
>     érzem nagyobb problémának itt sem a name címke kitöltését, mint
>     mondjuk egy /amenity=townhall name=városháza/ címkézésnél, mert az
>     azonosítást segíti, és valami figyelemfelhívó, figyelmeztető
>     információt is hordoz.
>     efemm
> 
>     Szövegközi kép 1
> 
>     2017. december 12. 19:44 I_G írta, <ig.interak... at gmail.com
>     <javascript:>>:
> 
>         Kinn voltam a hegyekben, és elmentem arra, természetesen azon a
>         ponton nincs semmi, úgyhogy ez a /node/ mehet a levesbe. A
>         létező "csövestanya" /tag/elése meg mivel egy fakalyibáról van
>         szó lehet /building=hut/ és /building:use=homeless_shelter/,
>         persze ettől még sima kunyhóként fog megjelenni a térképeken, a
>         /name/-be beírni a funkciót, hogy megjelenjen az meg /mapping
>         for the renderer, /nem?  Esetleg /description/be azt hogy
>         /Hajléktalan kunyhó///Homeless shelter/. Egyébként ott volt a
>         "csövestanya" büszke tulajdonosa, mikor arra jártam, az
>         öregember nem tűnt olyannak, aki lesből gyanútlan túrázókra veti
>         magát, nem is értem a súlyos figyelmeztetéseket :)
> 
> 
> 
> 
>         On Monday, 11 December 2017 23:07:09 UTC+1, Mate Fehervari wrote:
> 
>             Ha rossz a tag-elés az egy dolog, mindenki hibázhat. A
>             /social_facility=shelte/r sem megfelelő, mert az
>             /amenity=social_facility + social_facility=shelter/ olyan
>             szálláshely, ami menedékhelyet biztosít hajléktalanok
>             számára (valamilyen közösségi, és kulturált formában).
>             Szerintem pont azért tag-elt be a kolléga, nem nem volt
>             /name/ vagy /note/ a másik épületen, nem volt figyelmeztetés
>             a hely mivoltáról, és azzal a címkével jelölte, ami először
>             a kezébe akadt a maps.me-n. Javítsd ki, vagy ezt töröld, és
>             tedd rá a jelöletlen épület name tag-jére erről a szöveget,
>             vagy amilyet jónak látsz.
>             efemm
> 
>             2017. december 11. 22:08 I_G írta, <ig.interak... at gmail.com>:
> 
>                 Nem a szándékkal van baj, hanem a megvalósítással. A
>                 tag-elésről biztos lehet vitatkozni, bár én kétlem, hogy
>                 bírósági épületekben laknak a csövesek az erdőben.
>                   50m-re ott van a "csövestanya" már az OSM-en
>                 /social_facility=shelte/r tag-eléssel, amit a MAPS.ME
>                 <http://MAPS.ME> csak jelöletlen épületként mutat,
>                 szerintem ez az akar lenni csak kicsit arrébb...
> 
> 
>         -- 
>         Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>         <javascript:>
>         leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>         <javascript:>
>         ---
>         Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a
>         Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>         Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>         leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>         openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com <javascript:>
>         címre.
>         További lehetőségekért látogasson el ide:
>         https://groups.google.com/d/optout
>         <https://groups.google.com/d/optout>.
> 
> 
> -- 
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok 
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való 
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) 
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com 
> <mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com> címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide: 
> https://groups.google.com/d/optout.