Re: [osm-hu] Re: access=no utak iparterületeken belül

2018. Jún. 18., H, 14:20:30 UTC

>
> Ez a jogi alapú megközelítés nekem alapvetően szimpatikus, szerintem 
> lehetne ez az irányadó. Megpróbálok utánanézni, hogy van-e az ilyen kétes 
> besorolású létesítményekre valami idevágó. 
>

Ha jól értelmezem ez idevágó jogszabály: 
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200166.tv

Gyorsan átfutva semmi konkrétumot nem tartalmaz arról, hogy mik azok a 
helyek, ahova tényleg nem igazán lenne szabad bemenni egy normál 
honpolgárnak (ezeket a fenntartó és a felügyelő szervezet jelöli ki).
Egy teljesen pontos állásfoglaláshoz végig kéne olvasni ezt az irományt + a 
vonatkozó EU-s direktívát. De én ezt biztosan nem fogom megtenni, mert 
többre tartom a szellemi egészségemet. :D
Minden esetre köszi mindenkinek az együttműködést a témában.

Zsolt

2018. június 15., péntek 16:07:25 UTC+2 időpontban Zsolt Medgyesi a 
következőt írta:
>
>
> 2, Tévesen járművekre vagy gépjárművekre vonatkozó korlátozásokat access=* 
>> címkével jelölni. Pár éve még számos erdészeti úton volt tévesen ilyen 
>> jelölés. Az access kivétel nélkül minden belépési formát tilt, gyalogostól 
>> a kamionig. Egy behajtani tilos tábla viszont csak járművekre vonatkozik, 
>> gyalogosokra nem, ott az access tag alkalmazása helytelen.
>>
>
> Ehhez kapcsolódóan: 
> Szerintetek hogyan kezelendőek a dedikált teherforgalmi határátkelők 
> (Barcson vagy Hegyeshalomnál tudok fejből ilyet,de biztos van máshol is)? 
> Van kirakva tábla, hogy teherautók erre, de amennyire tudom, ez nem minősül 
> hivatalos tiltásnak a normál forgalomra nézve. Ettől függetlenül eléggé 
> látszik, hogy ezeket a személyautók nem igazán használják. 
>
> Az access=private és az access=no között ott húznám meg a határt, hogy az 
>> általános birtokvédelemből következik-e a korlátozás, vagy valamely 
>> speciális jogszabályi tiltásból.
>>
>
> Ez a jogi alapú megközelítés nekem alapvetően szimpatikus, szerintem 
> lehetne ez az irányadó. Megpróbálok utánanézni, hogy van-e az ilyen kétes 
> besorolású létesítményekre valami idevágó. 
>
> Zsolt
>
> 2018. június 15., péntek 14:09:19 UTC+2 időpontban Gergely Matefi a 
> következőt írta:
>>
>> Egyet értek, gyakran tévesen kerül az access=* címke egyes utakra. A két 
>> legtipikusabb hiba:
>> 1, Tévesen fizikai korlátozottságot access=* címkével jelölni. Az access 
>> a jogi korlátozást mutatja, nem a terepi viszonyokat. Attól, hogy fa dőlt 
>> az útra, vagy elmosott útszakasz miatt személygépkocsival járhatatlan a 
>> szakasz, még nem válik jogilag is elzárt területté.
>>  DE: ha a terület kezelője fizikai akadályt emel, hogy jogi rendelkezését 
>> érvényre juttassa, pl. erdészeti sorompó vagy bejutást korlátozó oszlopsor, 
>> akkor azon fizikai akadályokon már helyes a megfelelő access v. hasonló 
>> címke 
>> 2, Tévesen járművekre vagy gépjárművekre vonatkozó korlátozásokat 
>> access=* címkével jelölni. Pár éve még számos erdészeti úton volt tévesen 
>> ilyen jelölés. Az access kivétel nélkül minden belépési formát tilt, 
>> gyalogostól a kamionig. Egy behajtani tilos tábla viszont csak járművekre 
>> vonatkozik, gyalogosokra nem, ott az access tag alkalmazása helytelen.
>>
>> Az access=private és az access=no között ott húznám meg a határt, hogy az 
>> általános birtokvédelemből következik-e a korlátozás, vagy valamely 
>> speciális jogszabályi tiltásból. 
>> 1, Ha a belépéssel birtokháborítást követnék el, de semmi más jogszabályt 
>> nem sértenék, akkor access=private. 
>> 2, Ha a területi korlátozás jogszabályban rögzített, vagy  jogszabályban 
>> felhatalmazott szervezet rendeli el (pl. Rendőrség, illetékes 
>> természetvédelmi vagy közegészségügyi hivatal stb), akkor access=no. Ilyen 
>> lehet a zárt állami terület, katonai terület, természetvédelmi okokból 
>> elzárt terület (=Fokozottan Védett Természeti Terület), közegészségügyi 
>> okból lezárt terület (Csernobil környéke?), vagy hasonlóak.
>>
>> Abban nem vagyok kompetens, hogy stratégiailag kiemelt fontosságú de nem 
>> feltétlenül hatósági objektumok területét védi-e speciális jogszabály (pl. 
>> Déli összekötő vasúti híd, erőművek, polgári légiirányítás radarállomásai 
>> stb), azt még külön meg kellene nézni.
>>
>> Üdv,
>> Gergő
>>  
>>
>> 2018-06-15 13:37 GMT+02:00 Zsolt Medgyesi <zmed... at gmail.com>:
>>
>>> Valóban szerintem is kicsit jobban dobálóznak az emberek az access=no 
>>> -val, mint kellene.
>>>
>>> Oda az autópálya behajthat, tehát az access=private. Gyalog is 
>>>> bemehetsz, ha sikerül (maxspeed=4 ;-)). 
>>>>
>>>
>>> Elméletileg autópályára nem kerülhetsz fel gyalog (mondjuk józanul). A 
>>> tömböknél még valóban lehet gondolkozni, hogy oda ki mehet be és ki nem, de 
>>> ha a wikinek azt a mondatát nézzük, hogy "The access=no tag indicates that 
>>> the object is not to be used by the general public, with stronger 
>>> interdiction than the access=private tag", akkor szerintem ok. Ide meg pl. 
>>> szerintem is a harckocsi vagy egyéb agresszió a bejutási mód (47.814610, 
>>> 20.714421), de amíg nincs access=no + tank=yes addig szerintem maradhat :)
>>>
>>> osmwiki: 
>>>> "The access=no tag indicates that the object is not to be used by the 
>>>> general public, with stronger 
>>>> interdiction than the access=private tag. An example would be access 
>>>> roads into military or government facilities. " 
>>>>
>>>> ("access=you_will_be_shot") 
>>>>
>>>
>>> Ezzel kapcsolatban volt itt egy megbeszélés: 
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/59845993 
>>> Itt egyenlőre az a konszenzus, hogy ami állami és kiemelten jelzik, hogy 
>>> ne menj be (még ha nem is lőnek agyon a helyszínen), az legyen access=no.
>>> Magamtól továbbra is hajlanék arra, hogy szigorúan szorítkozzunk a 
>>> katonai és kiemelt védelmű állami cuccokra, de ezt is el tudom fogadni.
>>>
>>> > A Wiki szerint általában érdemes külön megjelölni, hogy mivel lehet 
>>>> > behajtani, ahol lehet (pl.: access=no + psv=yes és társai) 
>>>
>>>
>>> Ilyenek szoktak lenni a buszpályaudvarok/buszfordulók, ez a jelölése. 
>>> Lehetne végül is access=private + psv=yes, de talán jobb is ha ezek 
>>> nincsenek benne mondjuk egy útvonaltervezőben, csak tényleg ha psv-kre 
>>> akarsz tervezni, direkt.
>>>
>>> Igen, de az pont hogy nem access=no. Az elvileg azt jelenti, hogy 
>>>> aknamező, 
>>>> mocsár, radioaktív krokodilok, stb. Ahova gyalog bemehetsz, az nem az, 
>>>> meg 
>>>> ahova teLepjáróval, az sem. A tank az határeset, de ha nem *csak* tank, 
>>>> akkor 
>>>> az sem az, márpedig az erdei utak nagy része legalább lábbal járható.
>>>>
>>>
>>> Ez az, amire a wiki azt mondja, hogy ha csak lábbal lehet rajta menni, 
>>> akkor access=no + foot=yes, mert így egyszerűbb, mint ha felsorolnád, hogy 
>>> mivel nem lehet rajta menni (motor_vehicle=no + bicycle=no + horse=no + 
>>> piggyback_ride=no + ufo=no + ...) 
>>>
>>> Komolyabban még nem néztem utána a dolognak, de nincs esetleg a sima 
>>> access=no-ra valami alkalmazható külföldi referencia?
>>>
>>> Zsolt 
>>>
>>> 2018. június 15., péntek 11:21:57 UTC+2 időpontban grin a következőt 
>>> írta:
>>>>
>>>> 2018-06-15 9:32 GMT+02:00 Zsolt Medgyesi <zmed... at gmail.com>: 
>>>> > Valóban ritka, de vannak. 
>>>>
>>>> Nagyon ritka. 
>>>>
>>>> > Amikkel én találkoztam (a teljesség igénye nélkül): 
>>>> > - autópályák mellett szalagkorláttal vagy betontömbökkel lerekesztett 
>>>> > szervizutak 
>>>>
>>>> Oda az autópálya behajthat, tehát az access=private. Gyalog is 
>>>> bemehetsz, ha sikerül (maxspeed=4 ;-)). 
>>>>
>>>> > - katonai területek belső útjaira szokták rárakni (bár ez vitatható) 
>>>>
>>>> osmwiki: 
>>>> "The access=no tag indicates that the object is not to be used by the 
>>>> general public, with stronger 
>>>> interdiction than the access=private tag. An example would be access 
>>>> roads into military or government facilities. " 
>>>>
>>>> ("access=you_will_be_shot") 
>>>>
>>>> > - vagy a személyes kedvencem: belógó nagyfeszültségű vezetéket 
>>>> csapkodta a 
>>>> > túl hosszú sorompó ezért lezárták ezt a bejáratot, a mögötte lévő út 
>>>> meg 
>>>> > egyirányú 
>>>> > (https://www.openstreetmap.org/edit?way=319257089) 
>>>>
>>>> Igen, ez az. Senki sehova. 
>>>>
>>>> > A Wiki szerint általában érdemes külön megjelölni, hogy mivel lehet 
>>>> > behajtani, ahol lehet (pl.: access=no + psv=yes és társai) 
>>>> > (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access) 
>>>>
>>>> Igen, de az pont hogy nem access=no. Az elvileg azt jelenti, hogy 
>>>> aknamező, 
>>>> mocsár, radioaktív krokodilok, stb. Ahova gyalog bemehetsz, az nem az, 
>>>> meg 
>>>> ahova teLepjáróval, az sem. A tank az határeset, de ha nem *csak* tank, 
>>>> akkor 
>>>> az sem az, márpedig az erdei utak nagy része legalább lábbal járható. 
>>>>
>>>> Pl. access=no elvileg a tisza-tó madárrezervátum része, vagy az a bánya 
>>>> amit 
>>>> lezártak mert életveszélyes. Vagy ugye a wiki szerint (mint számomra 
>>>> is kiderült) 
>>>> a katonai területek és titkos kormányzati bázisok. 
>>>>
>>>> g 
>>>>
>>> -- 
>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>> --- 
>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok 
>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való 
>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) 
>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>> További lehetőségekért látogasson el ide: 
>>> https://groups.google.com/d/optout.
>>>
>>
>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20180618/51e36ffd/attachment.htm>