Re: Apróra szabdalt útszakaszok, érvénytelen jelölések, nem létező helyek

[Thomas Nagy]

Szerintem JOSm és ID is támogatja azt, hogy shift/control lenyomva 
tartásával kijelölsz akár 10 szakaszt, és ekkor a hozzáadás gomb vagy a 
tulajdonságok megváltoztatása vagy presetek alkalmazása az adott összes 
szakaszra egyszerre érvényesül (értelemszerűen csak a megváltoztatott 
értékek). Sokat könnyít a dolgon.

On Thursday, July 25, 2019 at 11:28:32 AM UTC+2, hungarian_user wrote:
>
> Sziasztok!
>
> Most tértem vissza térképező körutamról a közeli környéken, és a 
> tapasztalataim nem jók. 
>
> Például eléggé zavaró, hogy egy-egy kereszteződésben 18-20 koppintás 
> szükséges ahhoz, hogy a zebrákra vonatkozó infókat is felvigyem (van-e 
> vakvezető sáv például, illetve ki van-e világítva). Nem értem mi abban a 
> logika, hogy egy kereszteződés szinte atomjaira van bontva, és 8x kell 
> megadnom (4 db keresztezés + 4 ösvény), hogy "ez az útszakasz ki van 
> világítva". Egy kereszteződés 1x van kivilágítva ("igen", vagy "nem"), nem 
> 8x. 
>
> Az útszakaszok felbontása 20-30 méteres szakaszokra zavarba ejtő és 
> macerás megadni. Szerintem ez túlzott precizitás.
>
> Ugyanabban a kereszteződésben az OSM külön megkülönböztet utat keresztező, 
> pár méteres "ösvény"-eket (ami szerintem értelmetlen fogalom egy sűrűn 
> beépített, lakott területen, "ösvény" csak erdőben fordul elő, ahol nincs 
> szilárd útburkolat). 
>
> Ha egy sűrűn beépített, lakott településről beszélek, akkor ott 
> leggyakrabban az "úttest" és a "járda" fogalmával találkozom, amin 
> közlekedni tudok. Ha az a cél, hogy a kerékpárosok is hasznosíthassák a 
> térképet, akkor azt "kerékpárút" fogalommal kellene jelöni, nem 
> "ösvény"-nyel. Falun is csak ott van ösvény, ahol nincs szilárd útburkolat. 
> Városban parkokban lehet ösvény, amit mondjuk kavics vagy homok borít.
>
> *Nagyon sok helyszín egyszerűen nem létezik* (az általam felkeresett, 
> helyszínen ellenőrzött helyek kb. fele), például "bolt" vagy "szerviz", de 
> ma találkoztam nem létező "gyalogátkelő"-vel is. Itt tisztázni kellene, 
> hogy ez alatt ki mit ért. 
>
> Szerintem ahol úttest és járda keresztezi egymást (azaz a járda 
> folytatódik), az még nem jelent "gyalogátkelő"-t. Ott csak át tudok menni 
> az úttesten, de például az autósok nem lassítanak, ha gyalogost látnak az 
> út szélén (semmi okuk rá). Gyerekkocsi vagy vak ember átkelését nem 
> könnyíti meg, ha nincs se lejtő, se vakvezető sáv. Meg kellene nézni a 
> KRESZ-ben, hogyan van meghatározva, de gondolom valamiféle jelölés tartozik 
> hozzá, mivel elvileg egy úttestet bárhol keresztezhetek, fogom magam, és 
> átmegyek a túloldalra.
>
> A "gyalogátkelő" fogalma valahol ott kezdődik, ahol legalább vakvezető sáv 
> található, vagy "zebra" van felfestve az úttestre, esetleg lámpája is van.
>
> Létezik olyan "mező", hogy "ellenőrizve"? (*approved, validated*)? A 
> fenti helyszínekre gondolok (például "bolt" vagy "szerviz", mert eddig 
> ezekkel találkoztam). Ha igen, akkor hogyan lehet ennek dátumát lekérdezni? 
> Például ezekben az esetekben szerintem *célszerű lenne max. 1 éves 
> ciklusban ellenőrizni, hogy az illető kisvállalkozás létezik-e még* az 
> adott helyen Amikkel találkoztam (és megszűntek), azok 3 éves vagy még 
> régebbi infók voltak, amik közben érvénytelenné váltak, mert az adott 
> kisvállalkozás az adott helyen megszűnt. Nincs értelme nem létező helyeket 
> feltüntetni a térképen, ez nagyon lehangoló tud lenni, és az OSM 
> megbízhatatlanságát sugallja. 
>
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20190725/84f53317/attachment.htm>