Re: Apróra szabdalt útszakaszok, érvénytelen jelölések, nem létező helyek

[hungarian_user]

Lehet, csak ezek a programok egyelőre nem elérhetőek mobilon, én pedig azt 
használok (a helyszíni tapasztalatok varázsa miatt).
Az iD-ről azt írták a fejlesztők, hogy tervbe van véve a mobilos változata, 
de azt nem lehet tudni, hogy ennek megvalósítása milyen fázisban van.

A beírt infók dátumának ellenőrzésére vannak további tippek? Ez lehet PC-n 
futó lekérdezés is. (ha megvannak a pontok, azokat később kiexportálnám 
valahogy).
*Jó lenne például látni a "2 évnél régebben megadott infók" pontjait a 
térképen.*

2019. július 25., csütörtök 21:41:01 UTC+2 időpontban Thomas Nagy a 
következőt írta:
>
> Szerintem JOSm és ID is támogatja azt, hogy shift/control lenyomva 
> tartásával kijelölsz akár 10 szakaszt, és ekkor a hozzáadás gomb vagy a 
> tulajdonságok megváltoztatása vagy presetek alkalmazása az adott összes 
> szakaszra egyszerre érvényesül (értelemszerűen csak a megváltoztatott 
> értékek). Sokat könnyít a dolgon.
>
> On Thursday, July 25, 2019 at 11:28:32 AM UTC+2, hungarian_user wrote:
>>
>> Sziasztok!
>>
>> Most tértem vissza térképező körutamról a közeli környéken, és a 
>> tapasztalataim nem jók. 
>>
>> Például eléggé zavaró, hogy egy-egy kereszteződésben 18-20 koppintás 
>> szükséges ahhoz, hogy a zebrákra vonatkozó infókat is felvigyem (van-e 
>> vakvezető sáv például, illetve ki van-e világítva). Nem értem mi abban a 
>> logika, hogy egy kereszteződés szinte atomjaira van bontva, és 8x kell 
>> megadnom (4 db keresztezés + 4 ösvény), hogy "ez az útszakasz ki van 
>> világítva". Egy kereszteződés 1x van kivilágítva ("igen", vagy "nem"), nem 
>> 8x. 
>>
>> Az útszakaszok felbontása 20-30 méteres szakaszokra zavarba ejtő és 
>> macerás megadni. Szerintem ez túlzott precizitás.
>>
>> Ugyanabban a kereszteződésben az OSM külön megkülönböztet utat 
>> keresztező, pár méteres "ösvény"-eket (ami szerintem értelmetlen fogalom 
>> egy sűrűn beépített, lakott területen, "ösvény" csak erdőben fordul elő, 
>> ahol nincs szilárd útburkolat). 
>>
>> Ha egy sűrűn beépített, lakott településről beszélek, akkor ott 
>> leggyakrabban az "úttest" és a "járda" fogalmával találkozom, amin 
>> közlekedni tudok. Ha az a cél, hogy a kerékpárosok is hasznosíthassák a 
>> térképet, akkor azt "kerékpárút" fogalommal kellene jelöni, nem 
>> "ösvény"-nyel. Falun is csak ott van ösvény, ahol nincs szilárd útburkolat. 
>> Városban parkokban lehet ösvény, amit mondjuk kavics vagy homok borít.
>>
>> *Nagyon sok helyszín egyszerűen nem létezik* (az általam felkeresett, 
>> helyszínen ellenőrzött helyek kb. fele), például "bolt" vagy "szerviz", de 
>> ma találkoztam nem létező "gyalogátkelő"-vel is. Itt tisztázni kellene, 
>> hogy ez alatt ki mit ért. 
>>
>> Szerintem ahol úttest és járda keresztezi egymást (azaz a járda 
>> folytatódik), az még nem jelent "gyalogátkelő"-t. Ott csak át tudok menni 
>> az úttesten, de például az autósok nem lassítanak, ha gyalogost látnak az 
>> út szélén (semmi okuk rá). Gyerekkocsi vagy vak ember átkelését nem 
>> könnyíti meg, ha nincs se lejtő, se vakvezető sáv. Meg kellene nézni a 
>> KRESZ-ben, hogyan van meghatározva, de gondolom valamiféle jelölés tartozik 
>> hozzá, mivel elvileg egy úttestet bárhol keresztezhetek, fogom magam, és 
>> átmegyek a túloldalra.
>>
>> A "gyalogátkelő" fogalma valahol ott kezdődik, ahol legalább vakvezető 
>> sáv található, vagy "zebra" van felfestve az úttestre, esetleg lámpája is 
>> van.
>>
>> Létezik olyan "mező", hogy "ellenőrizve"? (*approved, validated*)? A 
>> fenti helyszínekre gondolok (például "bolt" vagy "szerviz", mert eddig 
>> ezekkel találkoztam). Ha igen, akkor hogyan lehet ennek dátumát lekérdezni? 
>> Például ezekben az esetekben szerintem *célszerű lenne max. 1 éves 
>> ciklusban ellenőrizni, hogy az illető kisvállalkozás létezik-e még* az 
>> adott helyen Amikkel találkoztam (és megszűntek), azok 3 éves vagy még 
>> régebbi infók voltak, amik közben érvénytelenné váltak, mert az adott 
>> kisvállalkozás az adott helyen megszűnt. Nincs értelme nem létező helyeket 
>> feltüntetni a térképen, ez nagyon lehangoló tud lenni, és az OSM 
>> megbízhatatlanságát sugallja. 
>>
>>
>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20190725/1d18a2bf/attachment.htm>