Re: [osm-hu] Törlések fokozottan védett természeti területeken

[Gergely Matefi]

On Tue, Apr 6, 2021 at 2:35 PM Peter Gervai <grinapo at gmail.com> wrote:

> Ez így van, viszont az sem megoldás hogy valaki nekiáll törölgetni.
> Leginkább azért sem mert a pontok ott vannak, akkor is.
>
> Ez egy régi konfliktus és kapcsolódik ahhoz is hogy nem tudjuk
> megkapni normálisan a fokozottan védett területek poligonjait. Elvileg
> ha jelölnénk ezeket az igen hasznos lenne, még az osmandba is bele
> lehet pattintani szép pirossal ha jó a taggelés.
>

Tulajdonképpen pont a mostani törlésekkel érintett nemzeti parktól, a
DINPI-től már megkaptuk a fokozottan védett területek poligonjait, és
azokat pár éve fel is vittem az OSM-be.
De valóban nagyon jó lenne országos lefedettséget elérni, pl. a szomszédos
Szlovákiában az OSM mindenhol precízen jelöli, hogy van védett ill.
fokozottan védett terület.
Talán pont a mostani turistaáradat jó alapot adhat arra, hogy ismét neki
fussunk más nemzeti parkoktól is megszerezni az adatokat.

Az OsmAndban korábban próbálkoztam a fokozottan védett területek
jelölésével, de egyelőre negatív. A "gyári" OBF-ekbe nem kerül át a
protect_class címke, így a rendering nem tud különbséget tenni a védett és
a fokozottan védett területek között. Lehet, hogy majd itt is meg kellene
próbálkozni az OBF gyártás és a rendering megváltoztatásával.


> Másrészt igen, a „vonzó” pontokon lehet jelölni hogy tilos területen
> van, de ezt kizárólag azután hogy valaki adott hiteles forrást arra,
> hogy mi van tilos területen.
>

Az Erdőtérképen szerepel a területek természetvédelmi fokozata, én azt
szoktam nézegetni. De tudtommal arra nincs jogosítványunk, hogy annak
felhasználásával szisztematikusan módosítsunk adatokat az OSM-ben


Csókoltatlak a majomemberek nevében, én ugyanis igyekszem minden
> barlangot megnézni, ha lehet, és nagyon örülök ha az a pár darab ami
> még nem $$$ védett megnézhető. A kirándulók jelentős része nem
> szemetel, nem gyújt tüzet és nem rombol, sőt, gyanítom hogy a helyiek
> azok akik ezt csinálják azok meg úgyis tudják hogy ott a barlang.
>
> Szintén nem örülnék ha a szabadon látogatható (jogilag is) barlangok
> eltűnnének. Értem az érvelést, de nem hiszem hogy ez a megoldás,
> illetve hogy ha levesszük akkor mágikusan minden jóvá válik.
>
>
Természetvédelmileg valószínűleg ott a gond, egy érzékeny terület pár
kirándulót még elbír, de kirándulók mostani hada már komoly károkat okozhat
(növényzet letaposása, erózió stb), még akkor is, ha egyénként "rendesen
viselkedő" kirándulókról van szó. Ugyanakkor én arra számítanék, hogy a
járványügyi korlátozások elmúltával visszaáll a régi rend: részben a tömeg
jó része visszatalál a vendéglátóipari- és szórakoztatóipari
létesítményekbe, és a kirándulók is egyenletesebben el tudnak majd oszlani
a szálláshelyek újranyitását követően.

Én sem hiszem, hogy a törlésekkel minden jóvá válna, csak pár szempont:
- a kirándulók többsége nem szokta naponta frissíteni a mobilján a
térképeit. Attól, hogy az OSM-ből eltűnik pár POI, a korábban letöltött
térképeken még ugyanúgy ott fognak maradni. A törlés csak több éves
időtávlatban gyűrűzik majd be a készülékekre
- más térképek is jelölik ezen POI-kat, pl turistautak.hu
- ha az érintett területen korábban volt turistaút, csak megszüntették,
akkor a régebbi Cartographia térképeken is ott lesznek ezen POI-k
- aki túramozgalom alapján jár be pontokat, annak a pontok úgyis szerepelni
fognak a kiírásában (mozgalom füzetében). Függetlenül attól, hogy az OSM-en
fent vannak vagy nincsenek ezen pontok, oda fog találni. Neten pillanatok
alatt lehet találni olyan GPX-eket is, amelyekben szerepelnek ezen
mozgalmak érintőpontjai.

Ahogy írtam, én is inkább azt hiszem, hogy a korlátozottan v. nem
látogatható területek jelölése a hosszútávú megoldás, nem a pontok törlése.
Az onnantól minden kiránduló egyéni felelőssége, hogy a terület
besorolásáról meggyőződjön és a szabályokat betartsa.

Üdv,
Gergő
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20210406/359a05f9/attachment.htm>