Re: [osm-hu] Re: Tervezett autópályák régi nyomvonalai

[Peter Gervai]

On Thu, Jun 24, 2021 at 3:32 PM Kiss Gabor <kgosm at ssg.ki.iif.hu> wrote:
> On Thu, 24 Jun 2021, Peter Gervai wrote:
> > > Ha szavazás van, részemről halál a fiktív római utakra (de nem a felszínen is látható Csörsz-árokra!).
> >
> > A ?fiktív? azt jelzi, hogy sosem létezett. Azokra persze.
>
> Azon a helyen, ahova berajzoltak, sosem.

A te véleményedet ismerem, jeleztem már régebben, hogy ismerem mint
ahogy azt is hogy markánsan nem értek vele egyet. Most megint
szeretnéd újra az egészet végig vitatkozni?

Ha olyan dologról beszélsz ami soha nem létezett, most sem létezik,
akkor nem tudom mire gondolsz konkrétan, linkeld be. Amiről én
beszélek az mind létezik vagy létezett valamilyen formában.

> Es melyikunk szeretne onkenyesen eldonteni, hogy az objektumok
> letezesenek mekkora idobeli kornyezete szerepeljen az adatbazisban?

Te. :-P

> A Kossuth-hid miert nem, ha a romai ut igen?

Gondolom mert nem ugyanaz a hasznossága. (Nem neked, hanem általánosan.)
(Amúgy nem tudom, mi a Római-út, amiről beszéltek, de amennyire látom
tökmindegy, ráadásul semmi köze az autópálya-tervekhez, offtopic.)

> Miert nem tartjuk magunkat inkabb a kozmegegyezeshez?

Mert a definíció szerint az *köz*-megegyezés, nem pedig egyedi
magánvélemény. Ráadásul hajlok arra is hogy súlyozva számítom be (én,
a kicsi agyamban) azokat akik X éve (ahol X > ε) csinálják és nem csak
elméleti, hanem gyakorlati tapasztalataik is vannak.

> "Historic objects with no relevance to current state of an object generally do not belong in OpenStreetMap." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix)

Kontextus.

> Autentikusabbnak hisszuk magunkat a "nemzetkozossegnel"?

Előfordul.


Az eredeti kérdésben pedig Mátéval értek egyet: egy nyomvonal maradjon
abból, ami tervezett, praktikusan ha ismert a legvalószínűbb; ami
megépült abból meg törölni kell a régi tervet. Törölném én is csak
most nincs rá időm.

-- 
 byte-byte,
    grin