Re: [osm-hu] Megyei autópálya matricák, útdíjak

[Gabor Liptak]

Sziasztok!
Eretnek kérdés: miért nem lehet mind a két megoldást feltenni a térképre? 
És amelyikre nem lesz szükség, azt később töröljük. (tudom, extra 
karbantartási igény, de a béke kedvéért érdemes lenne megfontolni).
Ugyanakkor: hogy lesznek jelölve az átfedő szakaszok? (olvastam a fenti 
javaslatot és az jónak tűnik, de:) Honnan fogja tudni a navigáció, hogy pl. 
a Pest és Heves megyébe tartozó szakaszon elég az egyik matrica?
Gábor

Kiss Gabor a következőt írta (2021. április 28., szerda, 13:00:01 UTC+2):

> On Wed, 28 Apr 2021, ITineris OSM wrote:
>
> > >> A poligonos megyei zónákat azért vetném el, mert nagyon nagy 
> poligonokat
> > >> kellene berajzolni, amik semmi máshoz nem kapcsolódnak.
> > > Es ezek hatranyok? :-o Wyoming sokkal nagyobb objektum. :-) Elonyuk
> > viszont van: seperc alatt fel lehet rajzolni oket, es az uthalozat
> > valtozasai kevesebb karbantartasi feladatot jelentenek. Lenyegeben csak
> > akkor kell hozzajuk nyulni, ha a megyehatar kozeleben uj lehajto epul.
> >  
> > Wyoming egy létező adminisztratív terület. Itt viszont kizárólag a 
> matrica
> > miatt jönne létre egy "körülbelül Pest megye plusz az autópályák a 
> következő
> > lehajtókig" alakzat. Aminek a körvonala sem a terepen nem létezik, sem
> > jogszabály nem rögzíti.
>
> Szoval ha jol ertem, megsem a merete, vagy a beagyazottsaga zavar,
> hanem uj ellenvetesed van.
> Szivesen valaszolok erre is. :->
>
> Pest megye korvonala sem lathato jobban a terepen, mint a matrica
> ervenyessegi terulete.
> A jogszabaly a fiktiv terulet es fizetos utak metszespontjat rogziti.
> Gepi adatfeldolgozasi celjainkra ez teljesen megfelelo megfelelo definicio.
> A nehany megadott hatarpont kozt lenyegeben mindegy, hogy hova huzzuk
> meg a vonalat. Nyilvan nem erdemes tobb csucsot adni a poligonhoz,
> mint ahany fent emlitett metszespont van. De ha valaki azzal akar
> szorakozni, hogy addig igazgassa a vonalat, mig az pl. nem metszi
> a megyehatart, az sem art senkinek.
>
> Szoval muszakilag alkalmas, konnyu letrehozni, es nem sert semmilyen
> eloirast vagy kovetelmenyt. Ez az objektiv ertekeles.
> Hogy szubjektiven mi a helyzet, azt ertelemszeruen ki-ki maga tudja.
> Bar nem tudom elkepzelni, hogy mikent sertheti peldaul valakinek az
> erdekeit. Maximum a szépérzékét. De esztetikai kifogasa meg mindenkinek van
> a mar letezo terkepi megoldasok kapcsan. Ez van, el kell viselni... :-)
>
> > Megjegyzem, a linkelt londoni példa ellenére hivatalosan a "toll" típusú
> > kapcsolatok nincsenek elfogadva, bevezetve. Az egész világon van belőlük 
> 3,
>
> Nincs ezzel semmi gond!
> A jelenleg elfogadott terkepi objektumok, attributumok, kapcsolatok
> legalabb fele igy kezdte az eletet. :-) Es meg hanyan vannak,
> amik ugyanebben a cipoben jarva lassacskan kifeherednek szurke
> (megturt) allapotukbol! (Kepzavar! :) )
> Ha praktikus, ha szukseg van ra, el lehet fogadtatni.
>
> Hasonlo mechanizmus peldaul jol jonne a tomegkozlekedesi dijszabasi
> zonak abrazolasakor. Ilyenekkel pl. tele van a vilag.
>
> Gabor
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20210503/32073498/attachment.htm>