Re: [osm-hu] Privát kapuk

[Gergely Matefi]

Az access=private gyakran vezet félreértésekhez Magyarországon. Az angol
"private" szó jelentése tágabb, mint a magyar "privát" szóé: nemcsak
magántulajdont jelent, hanem bármit, amit csak bizonyos személy vagy
csoport használhat. Ezt tükrözi az "access=private" OSM Wiki szerinti
definíciója is: "only with individual permission", azaz "csak egyéni
engedéllyel".

Az access=private és access=no között nincs teljesen egységes elhatárolás.
Pár éve egy vitában többen úgy véltük, hogy az előbbi a
tulajdonos/üzemeltető által elrendelt korlátozásoknál (=magánjogi
korlátozás), utóbbi a jogszabály által elrendelt korlátozásoknál (=közjogi
korlátozás) alkalmazandó, utóbbira példák a lezárt katonai területek vagy
erdőrezervátumok. Én például a fokozottan védett természeti területeken
vezető jelzetlen ösvényekre access=no-t szoktam tenni, mivel jogszabály
által elrendelt tiltás. Más viszont access=private-ot, és az utóbbi
álláspont is védhető: ki van írva, hogy "belépés csak engedéllyel", és pont
ez az "access=private" definíciója.

A kertkapuk feltérképezésének sok hasznát én sem látom. Ugyanakkor, amíg a
feltérképezett tárgyak léteznek, és ez közterületről ellenőrizhető is,
addig OSM szempontból legális a beszerkesztésük. Inkább a
címkézésükre kellene valami olyasmit kitalálni, amivel egyértelműen és
egyszerűen elkülöníthetőek lennének a közterületi kapuktól.

Üdv,
Gergő



On Wed, Oct 13, 2021 at 7:59 PM Szem <szembiketeam at gmail.com> wrote:

> Itt valóban egyszerű kertkapukról van szó (és sokszor mögötte valakinek a
> telkén menő saját úttal, de inkább gépkocsi behajtóval)
>
> (Ez az egész probléma kicsit olyan, mint a járda különálló vonallal való
> berajzolása az út mellé.)
> Sok szerkesztő rengeteg időt és energiát áldoz arra, hogy aprólékosan
> felmérjen és egyenként taggeljen - szó szerint - mindent, függetlenül a
> térképen betöltött szerepétől. Szerintem ez csak feleslegesen növeli a
> térkép méretét és használhatatlanná teszi főleg egy kis képernyős gps-en.
> Azt már nem tudom, hogy ennek kitörlése jó ötlet-e, én nem érzem magam
> feljogosítva erre, még akkor sem, ha teljesen egyetértek ezzel.
>
> *Itt az is bonyolít, hogy az "access=private" nem konkrétan csak
> magánterületek kapujára, de gyakorlatilag bármilyen zárt kapura
> alkalmazható.*
>
> Ezzel viszont nem értek egyet, mert az access=private számomra azt
> jelenti, hogy *magánterületre vezet* és oda csak a tulajdonos vagy akit ő
> beenged mehet be (ettől még akár lehet egy cég is, ahol nincs közforgalom),
> tehát ennek nincs helye a térképen (legalábbis ne jelenjen meg). A két
> esetet nem értem, mert nem tudom hogyan lehetne egy másik fajta
> access=private is? Ezekre biztos az access=private a jó jelölés? Hiszen
> mindenre van pontos értékünk, ezek szerintem:
> nyitott / szabadon járható kapu: access=yes (de leginkább semmit sem
> szoktak adni)
> csak áruszállítás esetén: access=delivery
> engedélyhez kötött bejárás: access=permit (ha nem egyértelmű, hogy ki és
> hogyan kaphat engedély a permit= értékkel lehet jelezni)
> ha van egy kapu amin elvben nem lehetne bemenni, de mindenki bejár:
> access=permessive
> csak erdészet számára: access=forestry
> üzleteknél vagy pl kereskedő cégeknél ügyfelek/vásárlók: access=customers
> stb.
> Az access=no az pontosan micsoda? Egy kapu ami *soha senki nem mehet be?*,
> még az sem akié a mögötte lévő valami?
>
> Üdv, Szem
>
>
> 2021.10.13. 18:43 keltezéssel, hungarian_user írta:
>
> Jól értem, hogy a "magánterület kapuja" az mondjuk egy családi házra is
> vonatkozik? Mert akkor elég szürreális a kérdés, ha ezeket az eseteket
> egybemossuk.
>
> Más eset, ha erdészet, katonaság, valamilyen hivatal vagy magáncég, stb
> birtokba vesz egy területet, amin kapuk vannak, de a lényeg, hogy oda
> magánszemély, engedély nélkül nem hajthat be.
>
> Ergo az elsőt fölösleges feltüntetni a térképen, ha valakinek a
> magántelkéről van szó (*húzzunk oda kerítést* és a kaput töröljük ki), ha
> pedig a másik eset, és oda befelé út vezet (és a fenti esetek valamelyike),
> akkor *fel kell tüntetni a kaput, és hogy az magánterület* (tehát a kapu
> is az). A "kapu" mint funkció egy térképen csak akkor kell, hogy
> megjelenjen, ha oda valakinek bejárása van.
> Magántelek esetén ez nem jöhet szóba, az összes többi esetben viszont
> elképzelhető, hogy valakinek van engedélye a belépésre (pl.
> horgászterület), és ezért tudnia kell, hogy hol található a kapu.
>
> Nem tudom, hogy érthető-e a két eset megkülönböztetése.
>
> üdv
> H_U
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
> ide:
> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/a43240c5-afb1-42c1-8916-01d24721ae40n%40googlegroups.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/a43240c5-afb1-42c1-8916-01d24721ae40n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
> ide:
> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/61671E6E.7000400%40gmail.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/61671E6E.7000400%40gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20211013/5b48c2d5/attachment.htm>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: agfahcja.png
Type: image/png
Size: 186721 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20211013/5b48c2d5/attachment.png>