[Talk-hu] Talk-hu digest, 24 kötet, 14 szám

[Peter Gervai]

On Fri, Dec 15, 2023 at 5:20 PM tesztuser2813 <tesztuser2813 at gmail.com> wrote:

> "Nem térképet rajzolunk, hanem egy geoinformatikai adatbázist épitünk."
>
> --: Ez a mondat gyakran előkerül, mint valami mantra. Miért nem OpenStreetDatabase a neve?

Ez az OSM térképezés során az egyik legfontosabb **alapelv**.

Az OSM nem térkép, hanem térinformatikai adatbázis, amiből lehet
térképet is készíteni, meg mást is. Ha a megjelenítéssel van baj azt
szinte soha nem az OSM-ben kell korrigálni, hanem a megjelenítőben. Az
OSM-ben az adatok legyenek pontosak és korrektek, és a szépségről meg
a kinézetről a megjelenítők gondoskodnak. Ha nem szép, akkor a
megjelenítőt kell korrigálni.


> "Nem tisztünk eltorzítani az adatokat, hogy valakinek kevesebb munkája legyen (másnak meg esetleg több)."
>
> --: Azt miből vezetted le, hogy egy település nevének arrébb helyezése adattorzítás lenne?

Ha egy pontnak a térképezési alapelvek szerint van egy helye, akkor ha
valaki onnan valós ok nélkül elmozgatja, az bizony adattorzítás. Neked
nem volt alapos okod elmozgatni, hiszen az adat nem volt hibás.


> Továbbra is a megjelenítésről van szó, nem az adatbázis _tartalmáról_.

Nagyon fontos tévedés: nem a megjelenítésről van szó. Nem a renderer
kódját módosítottad, hanem az adatbázist.


> A település nevének _megjelenítése_ egy forrás nélküli adat. Ide-oda lehet rakosgatni, szubjektív dolog, hogy ki hol gondolja jónak. Ha megnézem a név paramétereit, nem látok köztük földrajzi koordinátát.

Többen is megírták neked, hogy nem szubjektív. Van benne rugalmasság,
de nem korlátlanul és gondolkodás nélkül.


> Miért változna meg az adatbázis tartalma attól, hogy arrébb van helyezve egy településnév? Persze ez is adat (amit tárol a rendszer), de ez csak a megjelenítést érinti, nem az OSM adatbázist.

Alapvetően nem fogsz tudni *elfogadható* indokot adni arra, hogy miért
kellett elmozgatnod. (A megjelenítés itt nem téma.)
Ok nélküli módosításokat alapból kerülni érdemes, még akkor is, ha
azzal nem okozol problémát, a mostanival ellentétben. Nem egy
településnevet mozgattál el, hanem egy reláció egy adott pontját, ami
nem egy „felirat egy térképen”, hanem egy (kartográfiai) objektum. (De
még ha név lenne sem mozgathatnád el csak úgy kedvedre.)


> Másrészt a településnévnek akkor lenne kötött, számonkérhető, ellenőrzött helye, ha lenne földrajzi adata. Úgy tudom ilyen adatunk nincs, vagy igen? Pl. KSH adatok között van ilyen, hogy "a település koordinátái"?

Már megírták többen, hogy de, van a településnek egy „középpontja”. De
ez is olyan dolog, hogy nem kötelező tudnod, csak ha valamit nem
ismersz akkor nem jó ötlet módosítani.


> "Kiszámíthatóan, a szabályok szerint kell végeznünk a munkánkat."
>
> --: A kiszámíthatóságot hiányolom.

Elolvastad, amit erről írtak a többiek?

A másik aspektust meg én fentebb írtam: a kiszámíthatóság egyik része,
hogy ami nem hibás, azt nem javítjuk.


> Arra még senki nem próbált ésszerű választ adni itt a levlistán, hogy miért kellene a település nevének egy útra esnie (azon kívül, hogy "a wikiben erre van példa", "így szoktuk", stb).

A wiki az irányelv a te nézőpontodból, egy követendő szabály,
amennyiben kétségbe vonod a többiek (mindenki) állításait.

Ezen túl nem a település „nevéről” van szó, hanem a település központi
pontjáról.

Arra pedig én is válaszoltam, hogy ok nélkül ne mozgass el semmit
sehonnan sehova; és ha megkérdezik az okot, és kiderül, hogy nincsen,
akkor elnézést kérni és visszamozgatni általában a legudvariasabb. És
a jövőben elkerülni.

g