[Talk-hu] Landuse polygonok

[Feri Veres]

2024. 02. 29. 5:20 keltezéssel, osm2 at igor2.repo.hu írta:
> 
> 
> On Wed, 28 Feb 2024, Gergely Matefi wrote:
> 
>> OSM szempontból én az alábbiakat látom fontosnak:
>> 1) Egyértelm?ség: egy terület esetén derüljön ki egyértelm?en, hogy milyen
>> landuse-hoz is tartozik.
> 
> <snip>
> 
>> 2) One feature - one element. Egy önállóan nevesített területegységet
>> lehet?leg egyetlen (multi)poligonnal jelöljünk.
>> Számos térképi alkalmazás él azzal a lehet?séggel, hogy egy pontra bökve
> 
> Koszonom, ez a ket egyszeru es vilagos szabaly, jo utmutatas.
> 
> Ezek alapjan valoban az jonne ki, hogy a nagy, lyuggatott landuse
> multipoly is jo es a folotte kulonallo, de mas landuse korvonalakat nem
> metszo kis landusok is. Ahol pedig nem renderelodik jol, ott a renderelot
> kell megjavitani (programozokent pontosan ertve a dolog nehezseget).


A renderelőt akkor lehet "megjavítani" ha definiálva van a pontos 
megjelenítési módszer. Például adott típusú objektumokat adott másik 
típusú FÖLÉ kell rajzolni (konkrét típus szerinti felsorolás), adott 
típusokat méret szerint sorba KELL rendezni és a nagyobbakat rajzolni 
mögé. Definiálva, hogy mik azok amiket EGYÜTT kell sorba rendezni.

Ilyen szabályok híján mindenképpen lesz megjelenítő ami mást csinál mint 
a másik. Csak másolgatják egymást a programok. Aztán meg 
implementációbeli különbségek miatt mégsem. Vagy a másik úgy csinálta 
ugyan, de szerintem úgy nem jó, ezért máshogy lesz.

Ennél egyszerűbb, ha nincs átfedés az alapvető nagy területek (landuse, 
landcover, natural, stb) dolgok közt.

[Ez Gergő levelére is a válaszom, ahol említetted a különböző 
programokat, meg a sorba rendezést. Szerintem konkrét definíció nélkül 
nem megoldás. És mivel a címkék meg összevissza gyarapodnak, fejlődnek, 
a definíció frissítése is nehézkes lenne.]

(Viccesen az is megeshet, hogy ha két területnek a széle fed át, akkor 
az átfedés alatti terület MILYENSÉGÉT az is megváltoztathatja, hogy 
valaki az egyik területből - teljesen máshol - elvesz vagy hozzátesz. 
Hiszen felcserélődhet a méret szerinti sorrend. Bár tudom, alapvetően 
nem ilyen átfedésről beszélünk.)

A Mapnik egyébként össze is fűzi bizonyos esetekben az átfedő területet, 
és egy közös, mindkét területet mutató szimbólumot használ. Így HA 
PÉLDÁUL ezt tenné erdő és mező esetén, akkor PÉLDÁUL (elméleti példa) 
olyan erdőt látnál, amiben fűszálak vannak mert az a terület EGYBEN MEZŐ 
IS. Ez is helytelen térinformatikai szempontból. Az egyáltalán nem mező!

Tehát ezt is definiálni kell a fentebbi szabványnak, hogy az átfedések 
esetén mely objektumok implikálják arra a területre együttesen MINDÉT faját.

(Lehet, hogy messzire vittem, bocsánat!)

> Viszont ekozben az latszik, hogy van ezt feluliro hazai
> gyakorlat/dokumentacio/ajanlas, ami inkabb a lyuggatott multipolygonokkal
> lefedest preferalja.

Szerintem a gyakorlat is azt mutatta, hogy ez így jól szerkeszthető, 
egyértelmű a megjelenítése, sok érv szólt mellette. Ha nem fut az ember 
folyton elrontott (vagy másik típusú) elemekbe, akkor öröm vele dolgozni.

És lehet, hogy te sokkal jobbat implementálsz, ha eleve így indulsz el 
vele. A JOSM-ban olyan megoldást használunk, amit ERRE kevesek, így 
nincs is erre kiélezve.

Üdv,
Feri