[Talk-hu] bb365 atgondolasa, az uj szakaszok apropojan

[Peter Gervai]

On Wed, Jul 16, 2025 at 4:49 PM Antal Gertheis <gertheis.antal at gmail.com> wrote:

> Ezen belül a jelen listán folytatott megbeszélés alapján a class:bicycle tagcsalád tűnik a legjobb iránynak, mivel 1) tartalmilag lefedi, amit keresünk (más objektív tag-ekkel leírton túl megítélt preferencia), 2) globális, nem projektre / alkalmazásra szabott, 3) használatban van, valamennyire dokumentált (wiki). Ismert gyengesége, hogy valamennyire szubjektív, de az egyes értékekhez azért van egy leírás, amire lehet építeni.
>
> A fenti 2. pontot figyelembe véve szerintem a legpontosabb egyezés a "class:bicycle:touring=* - Cycletouring and Trekking. Avoiding ugly and dull landscapes, avoiding cars. Typical bicycle: Trekking bike with medium width tires (1.3"-1.7")." a trekking miatt. Az összes többi létező opció kevésbé találó.
> A fenti 1. pont szerint (terepen bejárt, szabadidős célú kerékpározásra javasoltnak minősített útvonalak) szerintem a class:bicycle:touring=1 értékével egyezik ("Prefer").
> A "2"("Very Nice way to cycle") egyes szakaszokra igaz lehet, de a felmérés ezt nem cizellálta - szerintem ha konzervatív megközelítéssel 1-et adunk meg mindenhol amit felmértek és javasolnak, azzal nem tévedünk nagyot és azt is óvatos irányba, és adott esetben később felülbírálhatja bárki, ha indokolt.
> A "3"  ("This way is so nice, it pays out to make a detour also if this means taking many unsuitable ways to get here.") biztosan túlzás mindenhol vagy szinte mindenhol.
> Fentiek alapján - ha nem érkezik néhány napon belül súlyos ellenvetés - az AMFK-nak azt javasolnám, hogy a class:bicycle:touring=1 + source:class:bicycle:touring=AMFK kombinációt használják a továbbiakban, és az alkalmazás fejlesztése során is ezt vegyék figyelembe. Pontosító javaslatot természetesen elfogadok.

Az első javaslatom, hogy érdemes saját magunknak esetleg egy pontosabb
skálát leírni.

Konkrétan nekem nem teljesen tetszik a példatáblázat, mert nem
egyértelműek a szempontok:
- van-e az úton gépjármű forgalom (autó, motor, robogó)
- van-e az úton gyalogos forgalom (ennek két aspektusa van amúgy:
legálisan és a valóságban, de ez utóbbi változhat, emiatt nehéz
taggelni)
- van-e az úton permanens veszélyforrás (példa erre a mellette parkoló
autók kinyíló ajtaja vagy a behunyt szemmel tolatása, de ilyen lehet
az út közepén rendszeres villanyoszlop, vagy életveszélyes állapotú
csatornafedél)
- lehet-e normális sebességgel haladni (erre utal a smoothness és a
surface is, így ezt szempontnak sorolom ide, nem feltétlen a tag
értelmezésének)
- elég széles-e az út, különösen ha nem egyirányú
- látható-e az út éjjel-nappal
- ...?

Nekem trekking bringával például (és/vagy a felsorolásban):
-3: magyar „bicikliút” a 11-es főúton, esetleg a 10-esen = ocsmány halálcsapda
-2: jelentős járműforgalom; permanens veszélyforrások; nulla szépség
(gyakorlatilag bármelyik shared_lane)
-1: rendszeres járműforgalom (több, mint 5 percenként 1 jármű);
rendszeres nem szegregált gyalogosforgalom; túl szűk út (path, vagy 1
méternél szűkebb kétirányú aszfalt); rosszul látható
±0: van járműforgalom vagy robogók, de nem sok; gyalogosok, gyerekek,
nagymamák és kocabicósok; valamilyen közút (lehet egy szép -1-es vagy
egy csúnya +1-es is ;-))
+1: nincs autóforgalom (kevesebb, mint 5 percenként 1), minimális
robogóforgalom; szegregált vagy nincs gyalogos; legalább 1.5 méteres
út; látható
+2: nincs gépjármű forgalom (tilos); maximum 1-2 futó de nincs
gyalogos; min 2 méter széles vagy osztott pálya vagy egyirányú; jól
látható, felfestett
+3: +2 + szép környék

Ha nagyon mérnök akarok lenni, akkor mindenhez rendelnék egy
pontszámot és össze kell adni, és megadni, hogy mettől meddig melyik.
:-)

Amit múlt héten láttam a BB365-ből az alapján az utak nagy része +2,
némelyik +1 és pár 0. Az App szempontjából bármilyen pozitív érték jó
lehet a preferált navigációhoz, nekem az 1 és 2 is jónak tűnik.

Én támogatom a source-t mert úgy meg tudjuk különböztetni, hogy az
értéket egy egységes táblázás alapján kapta vagy pedig valaki felmérte
és mérlegelte is. Azért is jó, hogy jelezze, hogy ha valaki nem ért
egyet vele az ne levegye, hanem csak kalibrálja.

> Ha ez OK, a fentiek lényegi kivonatát megfelelő helyre dokumentálnám (pl. Hungary/Kerékpárút, hu:Bicycle bár ott inkább létesítménytípusok vannak, BalatonBike365, key:class:bicycle-n egy Hungary section... más ötlet?)

Lehet a konkrét class:bicycle:touring kulcsnak magyar lapot csinálni,
lefordítani az angolból ami van és kiegészíteni a magyar résszel.
Amennyire érzem a különféle class:bicycle:* alatti kulcsoknak más és
más a szempontja, ezért nem érdemes őket egy lapba tolni. Ha jól
sikerül akkor még vissza is angolosíthatjuk.

> Az alkalmazás a tag összes pozitív értékét (1, 2, 3) preferálná, akár egyforma súllyal.

Ez persze jó, de később el lehet gondolkodni azon, hogy a +3 jobb,
mint a +1. :-)

A tervezés szempontjából én biztos figyelnék a smoothness, surface,
tracktype, obstacle értékekre, no meg persze a highway típusa is
fontos. Meg az emelkedés. Egyirányúság. Szélesség (vagy narrow).
Ilyesmik.

> Ezzel párhuzamosan (de a fentieket rövid távon egyelőre nem helyettesítve) érdemes nyitva tartani a relation-ökre épülő irányt is, ahol az alábbiakat kell kitisztítani:
> Csin már próbált utánajárni, hogy az utófeldolgozás során rá tudják-e tenni a route alapján a tag-et. Egyelőre nem talált megoldást, de nem adta fel - ha bárkinek van ötlete, köszönet.

Nem tudom, hogy hogyan utófeldolgoz, miből mit mivel.

> Verifiability szempontjából az útvonalhálózat weben és mobilalkalmazásban lesz publikálva, ahogy a BB365 esetében is. Ez megfelel a "valamilyen szinten hivatalos" publikálás ("official truth") követelményének?

Szerintem igen, pláne, ha van mindennek egyértelmű ref-je.

> Még távlatosabb irányként a forgalmi adatok beemelését az adatbázisba támogatom, mindenképp hasznos lenne. Az OKA önmagában is sokat dobna ezen, még ha a nagyvárosok települési főútjait nem is fedi le. (Azokra sajnos nagyon esetleges, hogy gyűjt-e adatot az önkormányzat, milyen módszerrel és rendszerességgel.)

Én inkább azt az irányt érzem járhatónak, hogy leírjuk, hogy hol lehet
az adatokat elérni és mindenki bedolgozza a saját adatai közé úgy,
ahogy tudja.
Nem biztos, hogy egy folyamatosan változó („realtime”) adat az OSM-be való.

grin