[Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Morten Lange
morten7an at yahoo.com
Fri Aug 29 14:08:43 UTC 2014
Hæ
Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að umræður séu í gangi á talk-is ?
--
Regards / Kveðja / Hilsen
Morten Lange, Reykjavík
>________________________________
> From: Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is>
>To: talk-is at openstreetmap.org
>Sent: Monday, 25 August 2014, 16:40
>Subject: Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
>
>
>
>Hæ.
>
>Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það
skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn
veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes
af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini
hjólafólki eftir stígum eða götum.
>
>Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um
sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn
sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á
hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með
einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær
slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar.
>
>Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í
rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða
öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið
sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað
tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið
sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum
veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég
eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla
stíga sem ég má hjóla á.
>
>Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn
myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið
frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því
að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í
kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á
Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég
myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2.
>Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Fastest&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>
>Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um
hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið
eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem
eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru
einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að
vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á
stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum
blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra
stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á
kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri
en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að
lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega.
>
>Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar
tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að
breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem
skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð
eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt
bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það
er ekki æpandi á OpenCycleMap.
>
>Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum
yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't
tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það
ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær
(þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda
merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn
þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging
að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera
langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur
(jafnvel með notkun á sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og
rútunaralgrímar eru að mæla með einhverju röngu, þá á að leysa
vandamálið í algrímunum sjálfum en ekki með því að rengja rétt gögn.
Sama gildir ef eitthvað kemur ljótt út á korti. OpenStreetMap
verkefnið gengur aðallega út á gögnin en ekki hvernig þau eru túlkuð
nema af afar litlu leiti.
>
>Mín tillaga undir þessum kringumstæðum er að vinna í að bæta
þveranir og taka umræðuna varðandi að breyta highway=footway í
highway=path. Það tekur auðvitað einhverja vinnu í upphafi að
framkvæma þetta en eitthvað sem mun þurfa að gera að endingu.
>
>Með kveðju,
>Svavar Kjarrval
>
>
>
>
>
>On 21/08/14 10:10, Arni Davidsson wrote:
>
>Hæ
>>
>>
Já Bristol á Englandi.
>>
>>Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil
gögn í Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru
einfaldlega tengdir við götu (og gert ráð fyrir
gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir götunni fyrir
gangandi.
>>
>>Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því
ættu hjól að fara eftir götu skv. þessu:
>>
>>Rútað fyrir hjól
>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>Rútað fyrir gangandi
>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>
Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað fyrir gangandi:
>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>
og hjólandi:
>>
>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>
>>Mér sýnist að við þurfum líklega að:
>>
>>
>>1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar
gangstéttir fyrir gangandi og tengja þá allar
gangstéttir yfir götur eða að eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.)
>>
>>2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og
eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við
eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum
gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur).
>>
>>
>>3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum.
>>
>>
>>Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur?
>>
>>
>>kveðja
>>
>>Árni Davíðsson
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is>:
>>
>>Hæ.
>>>
>>>Bristol á Englandi?
>>>
>>>En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org í Reykjavík fyrir fótgangandi og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að tengja þveranir á sínum tíma:
>>>http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776&end=-21.8241862,64.1000975&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>>
>>>Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en
hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir
því sem kostur er.
>>>
>>>Með kveðju,
>>>Svavar Kjarrval
>>>
>>>
>>>
>>>On 16/08/14 01:06, arnid65 at gmail.com wrote:
>>>
>>>Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun?
>>>>
>>>>Kveðja
>>>>Árni Davíðsson
>>>>
>>>>On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>Hæ.
>>>>>
>>>>>Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að
þau eru frekar teiknuð upp á útlitið en routing.
Fyrir okkur var þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta
staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi safn
yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast
ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar
routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð
góður greiði þegar kemur að því að vita hvar
stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn
tek ég þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem
ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað átt að
hafa klárað þetta þar fyrir löngu.
>>>>>
>>>>>Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur
gangbrautir og aðrar þveranir yfir götur. Tók
sjálfur einhver þannig svæði á sínum tíma en hef
því miður fært áhersluna annað innan OSM. Hef samt
tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af
slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég
hef farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta
í massavís, þá get ég tekið þær myndir saman og
sent viðkomandi. Margar þverananna sem myndir eru
af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum.
>>>>>
>>>>>Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í
forgangi þegar bæta á við þessum tengingum?
>>>>>
>>>>>Með kveðju,
>>>>>Svavar Kjarrval
>>>>>
>>>>>
>>>>>On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote:
>>>>>
>>>>>Sæl
>>>>>>
>>>>>>
Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku.
>>>>>>
>>>>>>
Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>
>>>http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141&layers=C
>>>>>>http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Einhverjar snjalla hugmyndir?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>kveðja
>>>>>>
>>>>>>Árni Davíðsson
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Árni Davíðsson
>>>>>>arnid65 at gmail.com
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>_______________________________________________
Talk-is mailing list Talk-is at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>>>
>>>>_______________________________________________
>>>>>Talk-is mailing list
>>>>>Talk-is at openstreetmap.org
>>>>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
Talk-is mailing list Talk-is at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>
>>>_______________________________________________
>>>Talk-is mailing list
>>>Talk-is at openstreetmap.org
>>>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>
>>>
>>
>>
>>--
>>Árni Davíðsson
>>arnid65 at gmail.com
>>
>>
>>
>>_______________________________________________
Talk-is mailing list Talk-is at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
>
>_______________________________________________
>Talk-is mailing list
>Talk-is at openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-is/attachments/20140829/5db6cc81/attachment-0001.html>
More information about the Talk-is
mailing list