[Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi

Jóhannes Birgir Jensson joi at betra.is
Sat Aug 30 18:07:54 UTC 2014


Path er ekki vinsælt heldur

http://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333

Ég ætla að kíkja á cycle.travel fólkið og gá hvernig gengur með að 
smella okkur þar inn og taka þetta áfram.

Þann 29.8.2014 14:08, skrifaði Morten Lange:
>>
> Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er 
> fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að 
> umræður séu í gangi á talk-is ?
> --
> Regards / Kveðja / Hilsen
> Morten Lange, Reykjavík
>
>     ------------------------------------------------------------------------
>     *From:* Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is>
>     *To:* talk-is at openstreetmap.org
>     *Sent:* Monday, 25 August 2014, 16:40
>     *Subject:* Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og
>     hjólandi
>
>     Hæ.
>
>     Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að
>     það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á
>     hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum
>     bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort
>     þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum.
>
>     Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um
>     sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn
>     sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á
>     hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með
>     einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær
>     slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar.
>
>     Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í
>     rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða
>     öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk.
>     Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað
>     hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða
>     fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana
>     að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir
>     hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get
>     notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á.
>
>     Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn
>     myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir
>     hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann
>     mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og
>     síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli
>     áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn
>     mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2.
>     Með bicycle=yes:
>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>     Án bicycle=yes:
>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Fastest&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>
>     Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um
>     hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið
>     eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem
>     eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru
>     einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að
>     vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á
>     stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum
>     blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval
>     slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir
>     stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega
>     hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem
>     fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega.
>
>     Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar
>     tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að
>     breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem
>     skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð
>     eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt
>     bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir
>     það er ekki æpandi á OpenCycleMap.
>
>     Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram
>     götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við
>     ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um
>     rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru
>     viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn
>     viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn
>     fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess
>     væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja
>     leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr
>     rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á
>     sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að
>     mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum
>     sjálfum en ekki með því að rengja rétt gögn. Sama gildir ef
>     eitthvað kemur ljótt út á korti. OpenStreetMap verkefnið gengur
>     aðallega út á gögnin en ekki hvernig þau eru túlkuð nema af afar
>     litlu leiti.
>
>     Mín tillaga undir þessum kringumstæðum er að vinna í að bæta
>     þveranir og taka umræðuna varðandi að breyta highway=footway í
>     highway=path. Það tekur auðvitað einhverja vinnu í upphafi að
>     framkvæma þetta en eitthvað sem mun þurfa að gera að endingu.
>
>     Með kveðju,
>     Svavar Kjarrval
>
>
>
>     On 21/08/14 10:10, Arni Davidsson wrote:
>>>>
>>     Já Bristol á Englandi.
>>
>>     Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í
>>     Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega
>>     tengdir við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo
>>     er rútað eftir götunni fyrir gangandi.
>>
>>     Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu
>>     hjól að fara eftir götu skv. þessu:
>>
>>     Rútað fyrir hjól
>>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>     Rútað fyrir gangandi
>>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>     Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað
>>     fyrir gangandi:
>>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>     og hjólandi:
>>     http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>     Mér sýnist að við þurfum líklega að:
>>
>>     1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir
>>     gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur _*eða*_ að
>>     eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru
>>     gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum
>>     með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.)
>>
>>     2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki
>>     við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum
>>     gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og
>>     tengjum þær allar yfir götur).
>>
>>     3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja
>>     bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem
>>     eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól.
>>     Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum.
>>
>>     Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða
>>     gangstéttum eða tengja þær yfir götur?
>>
>>     kveðja
>>     Árni Davíðsson
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>     2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is
>>     <mailto:svavar at kjarrval.is>>:
>>
>>         Hæ.
>>
>>         Bristol á Englandi?
>>
>>         En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org
>>         <http://openrouteservice.org/> í Reykjavík fyrir fótgangandi
>>         og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var
>>         að tengja þveranir á sínum tíma:
>>         http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776&end=-21.8241862,64.1000975&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false
>>
>>         Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en
>>         hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir
>>         því sem kostur er.
>>
>>         Með kveðju,
>>         Svavar Kjarrval
>>
>>
>>         On 16/08/14 01:06, arnid65 at gmail.com
>>         <mailto:arnid65 at gmail.com> wrote:
>>>         Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol
>>>         er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né
>>>         þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá
>>>         okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að
>>>         skýra þennan mun?
>>>
>>>         Kveðja
>>>         Árni Davíðsson
>>>
>>>         On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is
>>>         <mailto:svavar at kjarrval.is>> wrote:
>>>
>>>>         Hæ.
>>>>
>>>>         Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru
>>>>         frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var
>>>>         þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins
>>>>         vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við
>>>>         myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað
>>>>         varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð
>>>>         góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og
>>>>         hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á
>>>>         mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði
>>>>         auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu.
>>>>
>>>>         Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og
>>>>         aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði
>>>>         á sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan
>>>>         OSM. Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir
>>>>         af slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef
>>>>         farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís,
>>>>         þá get ég tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar
>>>>         þverananna sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá
>>>>         loftmyndum.
>>>>
>>>>         Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar
>>>>         bæta á við þessum tengingum?
>>>>
>>>>         Með kveðju,
>>>>         Svavar Kjarrval
>>>>
>>>>         On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote:
>>>>>         Sæl
>>>>>
>>>>>         Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja
>>>>>         allavega á íslensku.
>>>>>
>>>>>         Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing)
>>>>>         fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í
>>>>>         Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á
>>>>>         gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum
>>>>>         virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu.
>>>>>         Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru
>>>>>         einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er
>>>>>         talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist
>>>>>         hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í
>>>>>         openstreetmap og í borgarvefsjá:
>>>>>
>>>>>
>>
>>>>>         http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141&layers=C
>>>>>         http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825
>>>>>
>>>>>         Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki
>>>>>         verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en
>>>>>         spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér
>>>>>         í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um
>>>>>         þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af
>>>>>         þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á
>>>>>         Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap.
>>>>>
>>>>>         Einhverjar snjalla hugmyndir?
>>>>>
>>>>>         kveðja
>>>>>         Árni Davíðsson
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>         -- 
>>>>>         Árni Davíðsson
>>>>>         arnid65 at gmail.com <mailto:arnid65 at gmail.com>
>>>>>
>>>>>
>>>>>         _______________________________________________
>>>>>         Talk-is mailing list
>>>>>         Talk-is at openstreetmap.org  <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>>>>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>>
>>>>         _______________________________________________
>>>>         Talk-is mailing list
>>>>         Talk-is at openstreetmap.org <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>>>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>
>>>
>>>         _______________________________________________
>>>         Talk-is mailing list
>>>         Talk-is at openstreetmap.org  <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
>>
>>         _______________________________________________
>>         Talk-is mailing list
>>         Talk-is at openstreetmap.org <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
>>
>>
>>
>>     -- 
>>     Árni Davíðsson
>>     arnid65 at gmail.com <mailto:arnid65 at gmail.com>
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-is mailing list
>>     Talk-is at openstreetmap.org  <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-is mailing list
>     Talk-is at openstreetmap.org <mailto:Talk-is at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-is mailing list
> Talk-is at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-is/attachments/20140830/c74874d9/attachment-0001.html>


More information about the Talk-is mailing list