[Talk-it-piemonte] Open Data Piemonte e Torino

[Simone Saviolo]

Il giorno 15 novembre 2012 15:31, Maurizio Daniele <
maurizio.daniele a gmail.com> ha scritto:

> Il giorno 15 novembre 2012 14:46, Simone Saviolo <simone.saviolo a gmail.com
> > ha scritto:
>
>
>> La mancanza degli edifici non rende affatto la mappa inutile. La presenza
>> di edifici largamente approssimativi è altrettanto utile, ma rende
>> difficile il lavoro di miglioramento.
>>
>> Ti sei arenato un po' sugli edifici ma il discorso era generale. :-)
>

Ma infatti, io parlavo degli edifici :-)


> Se una casa in più o in meno in città potrebbe non cambiare molto, un
> corso d'acqua in più o in meno, un bosco in più o in meno, fa già una
> cospicua differenza.
> E considera che un eventuale mappatore occasionale può magari avere un
> interesse a migliorare il passaggio di un corso d'acqua in un certo punto,
> ma difficilmente si mette a tracciarne uno per chilometri.
> Un po' come su wikipedia un utente occasionale può avere l'interesse ad
> aggiungere un dato, ma magari non ha nessuna voglia di scrivere una intera
> pagina o una serie di pagine.
>

Ok; del resto le foreste stanno perlopiù fuori città, e i mappatori sono
dettagliatissimi in città ma poco fuori (è anche comprensibile, pochi hanno
voglia di disegnare con quattro punti ogni curvetta di una strada di 5 km).
E infatti girando per le campagne o lungo i fiumi si vedono delle foreste
disegnate apparentemente a caso (possono forse andar bene con un livello di
zoom di 200-300m), vabbè, ci sono, fanno colore sulla mappa, e quando ci
passo le sistemo un po', almeno nel posto in cui lavoro.

Ma anche un edificio può fare la differenza: attualmente la Mole
> Antonelliana è mappata con un quadrato sbilenco e nemmeno ben centrato
> (stando al PCN che comunque, ribadisco, spesso è esso stesso un "dato di
> scarsa qualità").
> Che faccio? La cancello perché è un dato di scarsa qualità? Credo che
> nessuno lo pensi. E' un punto "notevole" della città e come tale è
> importante che ci sia, in qualche modo. :-)
> E' anche importante migliorarlo, d'altro canto.
>

D'accordo, ma non è di questo che stiamo parlando. Anch'io quando ho
disegnato i primi edifici a Vercelli ne ho messi una decina, forse,
isolati, sparsi per la città, informazione praticamente zero però era per
dire che il Duomo era disegnato. In questo caso, anche se non sono molto
precisi non ha molta importanza. Ma se li mettiamo "tutti" (lo virgoletto
perché non avremo mai la certezza di un censimento completo ed esatto), e
poi ci troviamo con alcuni edifici che si sovrappongono alle strade perché
sono 20 metri a destra di dove stanno veramente, il discorso cambia.


> Per quanto riguarda i dati di bassa qualità... ok, certe zone sono
>> "scoperte" e rimarrebbero, ad esempio, senza numeri civici per chissà
>> quanto tempo. Ma dove i mappatori stanno lavorando, io eviterei di
>> aggiungere dati imprecisi.
>>
>>
> Io eviterei di sovrascrivere il lavoro già fatto dai mappatori con altri
> dati, e magari eviterei un import globaletotale indiscrimitato dove lavora
> un mappatore.
>
> Ma magari ad un mappatore fa piacere sapere che, nella zona in cui sta
> mappando, può usare un certo strumento (o comunque il supporto di qualcuno
> che quello strumento lo sa usare) per facilitarsi la vita e poi migliorare
> i dati di sua sponte :-)
>

Allora farei come in... Veneto, se non sbaglio: quadretti di edifici pronti
da importare. Chi vuole se li controlla e poi li importa. Il problema è che
spesso è veramente più facile, veloce e corretto disegnarli da zero che
modificare un'importazione...

(Parlo sempre ancora di edifici.)

Ciao,

Simone
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it-piemonte/attachments/20121115/606a9a82/attachment.html>