[Talk-it-piemonte] BDTRE-OSM

Lun 3 Apr 2017 06:12:09 UTC

Il giorno gio 9 mar 2017 alle ore 09:54 Lucio <lucio a galosso.it> ha scritto:

>
> Ci farebbe piacere ricevere commenti e critiche per poter migliorare,
> quindi se riscontrate errori o vedete cose da modificare fateci sapere.
>

Ciao a tutti, scusate il ritardo.

Premessa 1: non ho dispositivi Garmin, posso commentare solo la versione
MapsForge
Premessa 2: sto portando avanti da un paio d'anni un progetto simile, ma
basato su CTR raster "d'epoca", anzi due, uno estivo (
https://tartamillo.wordpress.com/bugianen/) e uno invernale (
https://tartamillo.wordpress.com/sorbetto/) (pesanti aggiornamenti in
arrivo)
Premessa 3: non ho molto tempo per cui ho dato solo un'occhiata
superficiale alla vostra mappa, però visto che il discorso si è allargato
riporto anche la mia esperienza personale con CTR e BDTRE.

Innanzi tutto segnalo che Mapsforge non è solo per Android. Non usandole
non posso commentarle ma ci sono almeno http://www.vectorialmap.com/ e
http://www.cartograph.eu/ che coprono anche gli altri sistemi operativi.

Per quanto riguarda la vostra mappa devo dire che sono perplesso, ci sono
cose che davvero non capisco. Usata con il vostro tema, con entrambi gli
stili ("SOLO OSM" e "BDTRE OSM") e con tutte le categorie attivate la trovo
molto vuota, mancano un sacco di elementi, ad esempio i toponimi. Se però
attivo il mio tema per le OpenAndroMaps (
https://tartamillo.wordpress.com/tiramisu/) magicamente appaiono i dati di
OSM. Quindi i dati sono presenti nel file di mappa ma non vengono
visualizzati dal tema. Non capisco perché avviene questa cosa, a meno che
non sia un bug di Oruxmaps ma mi pare strano. Succede solo a me?

Al di là di questo non trovo molto fruibile la mappa per via della
colorazione, in particolare i boschi sono troppo scuri ma trovo tutto il
landuse in generale troppo vivace e distraente. Naturalmente "de
gustibus..." però permettetemi una considerazione: MapsForge non ha
realmente stabilito uno standard per il tagging quindi ognuno si fa il suo
all'interno del medesimo "contenitore", però nel mondo dell'outdoor esiste
uno standard de facto ed è costituito da OpenAndroMaps (
http://openandromaps.org/). Visto che Christian ha reso pubblico il suo
tag-transform che a questo punto è anche molto collaudato vi suggerisco di
valutare la possibilità di uniformarvi a questo. Non solo partite da una
base solida, ma potete contare su una serie di temi già pronti, tipo il mio
o quelli di Tobias e Christian (sempre sul sito OAM). Questo darebbe più
scelta e faciliterebbe la vita a chi usa abitualmente OAM in altre zone e
che potrebbe per il Piemonte avere una mappa di qualità più alta senza
dover reimparare una nuova legenda.

Curve di livello. Pur essendo un fan totale del DTM a 5 metri della Regione
(grazie, grazie e ancora grazie a Stefano che me lo ha fatto scoprire), a
mio avviso il livello di dettaglio che ne esce è eccessivo per la maggior
parte degli utilizzi. Almeno fino al livello di zoom 16 non c'è nessun
vantaggio pratico rispetto alle curve della vecchia CTR (o un DTM
semplificato). Ai livelli di zoom inferiori interessa la forma generale del
terreno, non il singolo anfratto, e la frastagliatura delle curve dà più
fastidio che beneficio. Stesso discorso per l'equidistanza, una curva ogni
10 metri aumenta il peso dei file e non facilita la lettura, anzi. In
Mapsforge è possibile avere livelli di dettaglio crescenti in funzione del
livello di zoom, personalmente utilizzerei il dato originale solo da ZL
17-18 in su, sotto secondo me giova semplificare.

BDTRE vs CTR vs OSM. Qui ci sarebbe veramente tanto da dire, ad averne il
tempo... Io sono attaccato in maniera morbosa alla CTR raster da quasi
vent'anni per via del disegno del terreno che non ha pari in nessuna carta
generata al computer in seguito; per un uso alpinistico/escursionistico
aver disegnato in maniera espressiva rocce e pietraie vale molto di più che
non avere curve di livello marginalmente più precise. L'unico cruccio è la
Val Susa, che mostra in maniera pesante il disegno computerizzato, da cosa
ho capito dovuto a un aggiornamento successivo; sarebbe bello, se esistono,
poter avere i file della versione precedente...

Quando ho iniziato a lavorarci un paio di anni fa avevo confrontato tutti i
dati disponibili (OSM, CTR, CTRN, BDTRE 2015). Quello che ho notato con un
certo dispiacere è che a fronte, va detto, di una migliore organizzazione
nel passaggio da CTR a BDTRE si sono persi un sacco di dettagli,
particolare pietraie, salti di roccia, i corsi d'acqua inferiori a 500m di
lunghezza (che in montagna non sono pochi) e soprattutto una marea di
toponimi, di montagna ma non solo. Non è che la CTR fosse perfetta, diversi
toponimi sono più o meno fuori posto: in parte credo sia dovuto all'origine
"a fogli" della carta, in parte no. Non ho ancora avuto modo di esaminare
la BDTRE 2017, magari la 2015 era incompleta perché ancora un lavoro in
corso d'opera, o magari certe informazioni sono state abbandonate in quanto
non ritenute interessanti. Personalmente fossi in voi, visto che lavorando
in vettoriale avete il vantaggio di poter gestire i vari layer in maniera
indipendente penserei seriamente a recuperare quelle parti di CTRN che sono
più ricche della BDTRE in modo da avere un insieme il più completo
possibile.

Da parte mia, una volta finalizzata nei limiti del possibile la mappa,
vorrei procedere a una revisione dei toponimi, cosa che potrebbe avvenire
più o meno ragionevolmente a partire dalla seconda metà di quest'anno. La
mia idea individuale era di confrontare un pezzo per volta OSM con la CTR
per integrare e riposizionare i nomi che ne hanno bisogno (o che
semplicemente mi finiscono sotto qualche sentiero), operazione da ripetere
poi in seguito estraendo ovviamente solo i toponimi nuovi o modificati a
partire dell'ultima verifica.

Naturalmente da parte mia non ci sarebbero problemi a condividere il file
con le correzioni con la Regione, ma come dice giustamente Stefano c'è il
problema della viralità della licenza. Io vorrei capire qual'è la soglia
fra citazione e copia, anche perché si creano facilmente situazioni
ridicole. Ad esempio in OSM è stato inserito il "Colle Solegno Blue" (sopra
il Preit in Val Maira), che sulla CTR è invece "Colle Soleglio Blue"; il
nome reale a quanto ne so è "Soleglio Bue". A me verrebbe da correggerlo,
perché lo so da sempre come si chiama, però lo so da altre mappe/libri e
non bisogna copiare da altre mappe... Poco più in là c'è il Cobre che non
mi risulta essere inserito né in OSM né in CTR: se lo dico a Stefano che lo
inserisce in BDTRE poi possiamo copiarlo in OSM, se lo metto in OSM Stefano
non può copiarlo in BDTRE, anche se la posizione corretta in realtà io l'ho
presa dalla CTR... però se va in loco e chiede a un passante come si chiama
la cima può inserirla, anche se il passante lo sa perché lo ha letto sulla
carta di Rosano. Cioè, io sono super ligio sulle licenze, o almeno ci provo
nei miei limiti intellettuali, però queste cose fan venire le bolle...
veramente la posizione di una montagna o il nome di un paese possono essere
coperti da copyright?
Comunque sia, se qualcuno vuole mettere in piedi un'operazione di revisione
toponimi congiunta CTR/BDTRE/OSM io ci sono, solo non immediatamente.

Scusate la lunghezza.

Ciao,
Massimiliano
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it-piemonte/attachments/20170403/2628b275/attachment.html>