[Talk-it] R: Re: Validazione dei dati

[Carlo Stemberger]

niubii ha scritto:
>> Autocertificarsi non ha alcun senso: anche il migliore può sbagliare, se 
>> aggiungere il lucchetto diventa "automatico" è come non averlo. 
>> L'intervento di un certificatore esterno (un altro utente esperto di 
>> OSM) deve per forza essere necessario.
>>   
>>     
> Non sarei cosi' categorico. Se mi chiedessero di certificare una strada 
> di Andria (km. 30 da dove abito io) avrei certamente piu' difficolta' a 
> farlo che non l'utente vincivis che invece abita ad Andria.
> La certificazione di un mapper diverso e' certamente auspicabile, ma 
> abbastanza difficile da ottenere (salvo il caso di grandi centri abitati 
> come Milano o Roma).
>   
Sì, ma allora non capisco in cosa consista la "certificazione": è ovvio 
che tutti noi cerchiamo di fare le cose bene, ma deve essere un'altra 
persona a confermare che effettivamente va tutto bene. Altrimenti basta 
considerare tutti i dati presenti come già "certificati"... ma non credo 
che il soggetto che vuole avere delle garanzie (enti di soccorso, ecc. 
ecc.) venga pienamente soddisfatto da una simile procedura :-)

Credo invece che un controllo diffuso a tappeto e condiviso (impegno e 
"responsabilità" suddivise tra un enorme numero persone), fatto con 
regole serie (da stabilire), sia un qualcosa di neppure lontanamente 
avvicinabile da qualsiasi struttura attualmente esistente. È questo che 
apporterebbe un grande valore aggiunto ai dati già presenti.

Che ne dite se apriamo una pagina wiki "festival della qualità" con le 
varie proposte che sono state e che verranno avanzate?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/                      .''`.
 \<_)__/  +---                                         : :'  :
 /(   )\                                          ---+ `. `'`
|\`> < /\                  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/       http://debiancounter.altervista.org/ |