[Talk-it] Uniformiamoci su path e footway

Anselmo Luginbuhl anselmo at darviniano.eu
Mon Aug 24 16:26:02 BST 2009


On Mon, Aug 24, 2009 at 03:46:01PM +0200, Federico Cozzi wrote:
> 2009/8/3 Luca Delucchi <lucadeluge at gmail.com>:
> > Scusate ma non ho letto attentamente tutte le mail ma secondo me qui
> > c'è solo il problema che path alla fine è abbastanza inutile, va a
> > sostituire footway, cycleway e bridleway, io non lo userò mai. Come ha
> 
> Mi trovo d'accordo con Luca.
> 
> Un percorso "percorribile a piedi" è, storicamente su OSM, una footway.
> Chi ha inventato path ha fatto più casino che altro, e comunque
> intendeva "un footway percorribile non solo a piedi".

Appunto, dal punto di vista linguistico path significa semplicemente percorso.
Footway è molto più specifico.

Secondo me è un errore utilizzare footway al primo livello "gerarchico"
(highway) a meno di casi specifici dove il percorso è specificatamente ed
esclusivamente ad uso pedonale.

Se non ci sono grandi distinzioni allora tanto vale usare path che almeno
linguisticamente è più "corretto".

Se ci sono distinzioni allora sarebbe bene a mio parere relegare footway ad un
uso che ne rispecchi bene il significato.


> 
> Non vedo grandi distinzioni tra path e footway per la pianificazione
> di un percorso. Un sentiero in montagna potrebbe non essere
> percorribile con i tacchi a spillo (ma c'è anche sac_scale), ma
> altrettanto potrebbe non esserlo un percorso in un parco cittadino
> perché non è asfaltato e ha recentemente piovuto.
> 
> Personalmente uso footway anche per i sentieri CAI. Sono infastidito
> dal rendering di Mapnik che mostra molto diversi i path e i footway:
> in zone montane, dove i due tag sono stati usati in maniera casuale,
> la mappa suggerisce delle differenze tra i due tipi di percorso che in
> realtà non esistono.

Proprio per evitare questo tipo di problemi conviene usare footway solo per
casi specifici ed eventualmente migliorare il rendering dei vari path
considerando ulteriori etichette che caratterizzino lo specifico tratto.

> 
> Ciao
> 
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 835 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20090824/db66c0f3/attachment.pgp>


More information about the Talk-it mailing list