[Talk-it] [Milano] Cerchia dei bastioni

Diego Roversi diegor at tiscali.it
Mon Aug 31 13:08:00 BST 2009


Carlo Stemberger wrote:
>> Qual e' il problema di non avere l'anello chiuso?
>>     
> Che se uno si trova in un punto e vuole arrivare ad un altro, bisogna 
> indicargli qual è il percorso migliore per farlo. Adesso che i bastioni 
> sono renderizzati, è evidente che bisogna trovare un percorso per 
> chiudere il cerchio. Visto che la strada migliore è una secondary, il 
> percorso da individuare (il migliore possibile) sarà secondary.
>   
Per me e' evidente che ti stai arrampicando sugli specchi. Se dovessi 
prender per buono il tuo ragionamento qualsiasi pezzo di strada dovrebbe 
essere primary.

Come dire la strada tra me e il mio panettiere deve essere primary 
perche' mi dice qual e' la strada migliore tra casa mia e il panettiere 
(esempio un po' estremo lo so :D).

Siccome stiamo mappando la realta', qualsiasi veleita' artistica, deve 
essere sacrificata. Se non c'e' un tratto decente che chiuda l'anello 
questo non deve essere inventato di sana pianta. A me sembra molto 
semplice. Stara' al comune di Milano, se lo ritiene utile, costruire il 
tratto che manca...

Anche perche' si rischia di confondere gli utenti della mappa, che 
pensera' che un colore uguale corrispondono a caratteristiche uguali.

> È il criterio adottato in tutto il mondo: ricordo per l'ennesima volta 
> che highway _non_ indica le caratteristiche fisiche (ci sono altri tag 
> per questo), bensì "l'importanza".
>   
E chi la decide l'importanza?  Importante perche'? E non si puo' pensare 
che l'importanza sia totalmente a prescindere dalle caratteristiche fisiche.

>   
>> Se chi ne ha competenza (comuni, province o regioni) non ha ritenuto 
>> necessario addibire un strada a questo scopo, noi non dobbiamo essere 
>> piu' reali del re. Ne dobbiamo semplicemente prendere atto.
>>   
>>     
> C'è sempre un percorso migliore di un altro, a meno che non esistano 
> proprio strade (non è il caso dell'Italia). Che il percorso tra Milano e 
> Lecco non sia del tutto ottimale sono d'accordo (tra qualche anno non 
> sarà comunque malaccio, con la tangenziale di Arcore che è in progetto), 
> ma è sensato: 2 capoluoghi di provincia, di regola, vanno collegati tra 
> loro con almeno una primary. Prima della costruzione della nuova SS36 
> (trunk) la SS36 passava nei pressi del percorso che ho tracciato. Non è 
> esattamente lo stesso per l'intera lunghezza, perché quello che ho 
> scelto io è migliore (più nuovo, più scorrevole) del vecchio.
>
>   
"Di regola" non vuol dire "per forza". Il fatto e' che chi ha costruito 
le strade ha deciso che la strada principale tra Milano e Lecco e' la 
nuova SS36. Il fatto che il vecchio tracciato sia stato "dismesso" e' 
abbastanza chiaro a tutti. Chi ha le competenze (politiche, non 
necessariamente di altro genere) non ha ritenuto opportuno lasciare una 
strada di collegamento principale. Non e' compito nostro inventarcele.

Se in genere sono d'accordo con la regola di massima, che dovrebbe 
esserci una primary tra due capoluoghi di provincia, sono ancora piu' 
convinto che non debba pero' essere inventato di sana pianta. E' il tuo 
caso mi sembra estremamente forzato.

Soprattutto perche' la SS36 esiste. Il fatto che sia una trunk non e' un 
problema.

> Quando verrà costruita la tangenziale di Arcore, il tratto di primary 
> tra Monza e Usmate sarà modificato e quello che adesso è primary 
> probabilmente diverrà tertiary.
>
>   
Allora fra qualche anno esistera' una primary... non prima.



Saluti,
  Diego.




More information about the Talk-it mailing list