[Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?

[Federico Cozzi]

2009/7/21 f.pelullo at libero.it <f.pelullo at libero.it>:
> Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra tutte la Puglia, esistono
> leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il "Piano dei tratturi"
> con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, guarda caso ciclabile?

Non lo sapevo e mi sembra molto interessante.

Però l'obiezione (mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo:
1. innanzitutto su OSM mappiamo le feature effettivamente presenti. Se
in un certo posto vedo una "pista ciclabile in sede propria" (come
definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se non è una "pista
ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una strada poco trafficata
e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come cycleway (ma al più
come highway=residential, oppure highway=unclassified, ecc.). Questa è
la mappatura "fisica".
2. può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un percorso,
dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di tanti tratti
eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, un
tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto più
raro nelle strade per autovetture: ad esempio l'autostrada
Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico (non si
interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano a
Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni di
tipo route. Questa è la mappatura "logica".

Nel caso della transumanza:
1. il percorso è composto da una serie di tratti eventualmente
eterogenei (strade, tratturi, ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente
l'hai già fatto: scusa ma non ho controllato) che ognuno di questi
tratti fosse mappato con le sue caratteristiche fisiche. In questo
senso mi chiedo se un "tratturo" sia fisicamente diverso da un track o
se possa essere mappato come track. Se è fisicamente diverso può avere
senso introdurre un nuovo tag highway=.
2. se il percorso (ad esempio percorso della transumanza) ha una sua
organicità (è un "buon" percorso per andare dal punto iniziale al
punto finale, relativamente ad uno specifico mezzo di trasporto)
allora si merita una relazione di tipo route. In questo caso però - è
il mio punto di vista - una ciclovia deve essere ufficiale, segnalata,
mantenuta ecc. Questo perché un cicloturista richiede queste cose da
una ciclovia (ad es. un cicloturista non vuole perdersi, vuole che la
strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente se inventassi una
relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero altri (un
pastore non si attende la segnaletica ecc.)

L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è che, allo stato
attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro ma OSM
secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non
inserisco la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono
ancora sulla carta).
Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il tag
state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia
pedemontana 12 in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella
realtà non esiste)

Ciao