[Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?

[Gianmario Mengozzi]

per quanto conta, condivido quanto affermano Federico ed Elena,

se la route non è
- segnalata lungo il percorso
- manutenuta da qualcuno
allora non può essere mappata come tale.

il fatto poi che sia da uno o più utenti auspicabile una sua gestione
ufficiale/continuativa non basta: anche io avrei in mente un sacco di
nuove potenziali piste ciclabili , ma questo non mi autorizza a
riportarle arbitrariamente su osm.

ho mappato numerosi percorsi, per così dire "organici" e consigliati,
in mtb e a piedi, ma questo non significa che abbia poi disseminato la
mappa di cycleroute solo per facilitarne la lettura e la
percorribilità da parte di potenziali utenti. Per questo esistono le
care vecchie tracce .gpx da condividere.

ora un caso pratico:
ho iniziato a mappare una cycleroute specifica per mtb, la "Flaminia Minor"

http://www.openstreetmap.org/browse/way/30440933
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32504569
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.3818&lon=11.4567&zoom=14&layers=00B0FTF

quasi sempre segnalata sul percorso (almeno nel tratto da me pedalato)
con il cartello "FM" o "Flaminia Minor" e manutenuto dalla sezione
provinciale del CAI

se ne trova inoltre traccia anche su wikipedia e su vari siti web (ne
elenco solo alcuni per brevità):
http://it.wikipedia.org/wiki/Via_Flaminia_minor
http://www.itinerariitaliani.com/embicigessi/biciemi1b.htm
http://www.sputnik.info/infobofi.htm
http://www.comune.monterenzio.bologna.it/Beni%20culturali%20del%20territorio/flaminia-minor

consigli/suggerimenti su come la sto mappando?






Il giorno 21 luglio 2009 12.48, Federico Cozzi<f.cozzi at gmail.com> ha scritto:
> 2009/7/21 f.pelullo at libero.it <f.pelullo at libero.it>:
>> Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra tutte la Puglia, esistono
>> leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il "Piano dei tratturi"
>> con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, guarda caso ciclabile?
>
> Non lo sapevo e mi sembra molto interessante.
>
> Però l'obiezione (mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo:
> 1. innanzitutto su OSM mappiamo le feature effettivamente presenti. Se
> in un certo posto vedo una "pista ciclabile in sede propria" (come
> definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se non è una "pista
> ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una strada poco trafficata
> e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come cycleway (ma al più
> come highway=residential, oppure highway=unclassified, ecc.). Questa è
> la mappatura "fisica".
> 2. può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un percorso,
> dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di tanti tratti
> eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, un
> tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto più
> raro nelle strade per autovetture: ad esempio l'autostrada
> Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico (non si
> interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano a
> Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni di
> tipo route. Questa è la mappatura "logica".
>
> Nel caso della transumanza:
> 1. il percorso è composto da una serie di tratti eventualmente
> eterogenei (strade, tratturi, ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente
> l'hai già fatto: scusa ma non ho controllato) che ognuno di questi
> tratti fosse mappato con le sue caratteristiche fisiche. In questo
> senso mi chiedo se un "tratturo" sia fisicamente diverso da un track o
> se possa essere mappato come track. Se è fisicamente diverso può avere
> senso introdurre un nuovo tag highway=.
> 2. se il percorso (ad esempio percorso della transumanza) ha una sua
> organicità (è un "buon" percorso per andare dal punto iniziale al
> punto finale, relativamente ad uno specifico mezzo di trasporto)
> allora si merita una relazione di tipo route. In questo caso però - è
> il mio punto di vista - una ciclovia deve essere ufficiale, segnalata,
> mantenuta ecc. Questo perché un cicloturista richiede queste cose da
> una ciclovia (ad es. un cicloturista non vuole perdersi, vuole che la
> strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente se inventassi una
> relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero altri (un
> pastore non si attende la segnaletica ecc.)
>
> L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è che, allo stato
> attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro ma OSM
> secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non
> inserisco la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono
> ancora sulla carta).
> Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il tag
> state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia
> pedemontana 12 in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella
> realtà non esiste)
>
> Ciao
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>