[Talk-it] La nuova licenza di OpenStreetMap

[Federico Cozzi]

On Thu, Mar 12, 2009 at 6:58 PM, Niccolo Rigacci <osm at rigacci.org> wrote:
> Per capire meglio mi pongo (e vi pongo) due domande:

*a mio parere*

> Alla luce degli accadimenti, il problema Veneto e FVG...
> [ ] deriva dall'aver chiesto e ottenuto una licenza non
>    adatta (la CC-By-SA)
> [ ] nasce dal fatto che OSM vuole inopinatamente cambiare licenza

Sarebbe avvenuto qualsiasi licenza *virale* fosse stata concessa da
Veneto e FVG. Nessuna licenza virale permette di ri-licenziare
liberamente ciò che è stato rilasciato sotto tale licenza (è la
caratteristica stessa di viralità) e quindi nessuna licenza virale è a
priori compatibile con nessuna altra licenza virale, dove non
espressamente previsto (ad es. diverse versioni di GPL se concesso,
oppure diverse varianti di CC, ecc.)

> Se il rilascio dei dati regionali fosse stato fatto sotto ODbL,
> il cambio ad un'altra licenza sempre libera e virale...
> [ ] sarebbe stato probabilmente più semplice
> [X] sarebbe stato ugualmente travagliato

Vedi paragrafo 4.4a della ODbL: i database derivati da ODbL possono
essere licenziati solo sotto ODbL (o successive versioni) o "licenze
compatibili".
Se i dati fossero stati rilasciati sotto ODbL, e OSM avesse voluto
passare alla MyNewLicense, ci saremmo accapigliati per capire se la
MyNewLicense fosse compatibile con la ODbL...

Ciao