[Talk-it] Quanto sono pedonali le strade pedonali?

[Federico Cozzi]

2009/3/30 Elena of Valhalla <elena.valhalla at gmail.com>:
> autorizzati eccetera) io userei unclassified e i tag di accesso, dato
> che i pedoni devono andare comunque sui marciapiedi.

Vado off-topic per lanciare una nuova e inutile flame-war: a morte il
tag unclassified!

Secondo me viene spesso frainteso nel senso di "è una strada generica,
non so come taggarla, facciamola unclassified".
Invece, almeno in UK, è spesso usato per le strade extra-urbane:
quelle così sfigate che non sono primary, né secondary e neppure
tertiary.
In Italia sono spesso quelle strade di campagna ad una sola corsia (in
tutto), che passano in mezzo ai campi e dove ovviamente c'è il divieto
di sosta, ma almeno sono asfaltate e mantenute.
Strade più serie (ad es. una corsia per senso di marcia) sono almeno
tertiary, quando non addirittura provinciali (e quindi secondary) o
addirittura statali (e quindi primary)

In città vedo invece più raramente le strade unclassified.
Se è una strada a basso traffico, dove le macchine sono parcheggiate
per strada ed è raro per un non residente passare da quelle parti,
allora è meglio residential.
Se invece la strada è più trafficata, ad esempio ci passano gli
autobus eccetera, è più probabilmente un asse del quartiere e secondo
me si dovrebbe meritare tertiary.
Tenete presente che tertiary, unclassified e residential vengono
spesso considerate equivalenti dal rendering (appaiono allo stesso
livello di zoom) e le tertiary stesse non sono così trafficate come
sembrano a noi:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cheltenham_Standard
In questa pagina le tertiary sono appena più trafficate di
unclassified e residential; queste ultime anzi sono considerate
equivalenti.

E' chiaro che questa mia proposta parte da una revisione di primary e
secondary che secondo me dovrebbero essere permesse anche in ambito
urbano con una frequenza maggiore di quanto facciamo oggi.

Ad esempio la circonvallazione esterna di Milano (90/91) si
meriterebbe primary senza ombra di dubbio, così come forse la
circonvallazione interna (oppure secondary). Le strade urbane a
scorrimento veloce dovrebbero assolutamente diventare primary.
In generale tutti gli assi principali della città (se ovviamente la
città è di medie/grandi dimensioni) dovrebbero essere primary;
secondary quelli un po' sotto; tertiary gli assi di quartiere.

In questo modo un ciclista (ad esempio) sa che deve evitare le primary
(esattamente come deve evitare la circonvallazione di Milano) ed è
meglio se evita le secondary; le tertiary sono buone, mentre sono
perfette le unclassified e le residential.

Se invece schiacciamo tutto su tertiary (le strade urbane a
scorrimento veloce), unclassified (il default) e residential (le
strade residenziali) giocoforza un ciclista deve usare le unclassified
(perché non può passare da un lato all'altro della città solo tramite
residential) ma non riesce a distinguere tra strade buone e meno
buone. L'unica cosa che sa è che deve evitare le tertiary, ma queste
informazioni sono troppo poche per una buona pianificazione
dell'itinerario.

Ciao