[Talk-it] Ciclovie: footway, cycleway, path; designated e official: una proposta di utilizzo

[Federico Cozzi]

2010/3/22 niubii <f.pelullo at libero.it>:
> Mi sembra di aver gia' scritto che IMHO il grosso (grosso) problema delle
> cartografie digitali (c) e' che mancano di "granularita'", per usare un
> termine tuo.
> Se prendi una mappa TeleAtlas (c) sono ben individuate le prime tre-quattro
> categorie di strade, al di sotto sono tutte classificate uguali (sia che si
> tratti di sterrati, sia di quelle che io definirei "tertiary").

Più ci rifletto, e più penso che il problema delle cartografie
digitali sia la loro "vettorialità", cioè l'invarianza delle
informazioni rispetto alla scala (e gli zoomlevel non risolvono il
problema).
Mi spiego meglio. Se sono un cartografo tradizionale e devo produrre
una piantina, la prima cosa che decido è la scala. E in base a quella
classifico la realtà.
Ad esempio tempo fa avevo allegato una scansione di due cartine del
Touring, una a grande scala e l'altra a scala più piccola. Mentre la
classificazione delle strade extra-urbane era la stessa in entrambe le
carte, la classificazione urbana variava molto.
Penso che le nostre discussioni derivino da qui. Alcuni di noi
ragionano "a grande scala" e vogliono avere primary e secondary anche
in ambito urbano. Altri invece ragionano "a piccola scala" e obiettano
che raramente le primary in città sono simili alle primary fuori
città. Purtroppo la classificazione delle strade su OSM è una sola
(invariante rispetto alla scala, o meglio allo zoomlevel).
Se fosse possibile dare due diverse classificazioni, la stessa strada
sarebbe mappata da Elena highway:lowzoom=tertiary e da Martin
highway:highzoom=primary...

Ciao

PS: il differente punto di vista deriva forse dall'abitare in una
metropoli piuttosto che in una città più piccola? Oppure dallo
spostarsi a piedi/in bici piuttosto che in auto?