[Talk-it] R: Re: relazione route/hiking con più "operatori"

[mimalfa a tin.it]

Io x il Trentino metterei solo Sat, in quanto e' la Sat che mantiene e cura i vari sentieri, non metterei Cai la Sat c'e' solo in Trentino cosi' x lo stesso ente in Alto Adige, di cui mi sfugge il nome.
Mich74
Le mail ti raggiungono ovunque con BlackBerry® from Vodafone!

-----Original Message-----
From: Luca Delucchi <lucadeluge at gmail.com>
Date: Thu, 25 Aug 2011 09:34:14 
To: openstreetmap list - italiano<talk-it at openstreetmap.org>
Reply-To: openstreetmap list - italiano <talk-it at openstreetmap.org>
Subject: Re: [Talk-it]
	relazione route/hiking con più "oper
	atori"

Il 18 luglio 2011 22:34, Federico Cozzi <f.cozzi at gmail.com> ha scritto:
>
> Sono d'accordo che in generale sulla medesima way possano insistere
> infinite relazioni route (ciascuna col suo operator), ma qui si stava
> discutendo addirittura della medesima relazione route (ad es. il
> "sentiero 2") che a seconda dei punti di vista ha un operator oppure
> un altro. Il sentiero è proprio lo stesso (stesso numero, nome, ecc):
> secondo me il dubbio sull'operator non può portare a creare due
> diverse relazioni
>

+1, io vedo due possibili soluzioni:
- si mette nel tag operator entrambe le associazione (miglior cosa da fare)
- si sceglie uno dei due operator

Caso simile c'è anche in trentino o comunque in tutta italia, infatti
non è il CAI diretto ad mantenere i sentieri ma sono le diverse
sezioni ad occuparsene per il trentino la SAT. L'operator corretto
sarebbe SAT - CAI ma non è sbagliato mettere o SAT o CAI

> Ciao,
> Federico
>

-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it