[Talk-it] Dati Emilia Romagna

[albertobonati a libero.it]

Il 10/02/2012 14.31, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2012/2/10 albertobonati at libero.it<albertobonati at libero.it>:
>> - Ferrovie (1)
>> - Uso del suolo (2)
>> (1)
>> http://dati.emilia-romagna.it/component/rd/cerca.html?testo_cercato=tag%3A-k-k-rete+ferroviaria-k-k-
>
> non l'ho verificato, ma credo che ci manca poco (quindi potrebbe
> essere opportuno di riempire i nostri buchi copiando "a mano" da
> questi dati - a mano perchè i dati devono essere connessi col
> esistente).
>
>
>> (2)
>> http://dati.emilia-romagna.it/component/rd/item/11-11-uso-del-suolo-2008.html
>
> secondome il (2) non ha senso di importare perchè è troppo legato alla
> geometria dell'esistente (un import creerebbe centinaia di milliaia di
> problemi topologici):
> http://www3.regione.emilia-romagna.it/archiviogis/sig/images/bookshop/carto/Uso2008.png
> e in più usiamo due sistemi diversi, quindi i confini di un poligono
> fatto secondo una classificazione non dovrebbe necessariamente
> coincidere con quello di un altro sistema. Ancora in più credo che
> possiamo fare di meglio (loro hanno usato la scala della regione, noi
> potremmo usare la scale di una singola città / oppure di un singolo
> quartiere, quindi produrre un risultato più dettagliato).
>
> ciao,
> Martin
>
Per come la vedo io, tutti gli import dovrebbero essere gestiti "a mano" 
nel senso che, salvo casi veramente particolari che neppure mi vengono 
im mente, bisognerebbe ben controllare cosa si sta importando e dove lo 
si mette.
A maggior ragione se si fanno "atterrare" i dati in aree già mappate.
In questa ottica le "micro" importazioni, specie se mirate per categorie 
come sta avvenendo per gli edifici della RER, mi sembra siano l' 
ottimale per fare meno danni possibili e rispettare quanto già mappato 
da altri.
I percorsi delle ferrovie e l' uso del suolo li vedo più come un 
supporto e in qualche caso un controllo.
L' uso del suolo sembra anche a me deleterio importarlo così com'è, al 
massimo può servire per importare le aree boschive ma anche in questo 
caso direi che è meglio il PCN...

ciao

Alberto