[Talk-it] R: R: Terremoto in Emilia Romagna

Ven 1 Giu 2012 13:36:38 BST

2012/6/1 Sky One <skyone at skyone.it>:
> 2012/6/1 Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
> Se io vedo in una ortofoto AGEA 2008 un edificio rettangolare,
> riportato con le stesse dimensioni nel file dell'import e con pareti
> ortogonali ed invece nel DB di OSM c'è un edificio "simile" (cioè con
> le dimensioni simili ma pareti non perfettamente ortogonali tra loro),
> a mio avviso è plausibile ritenere i dati dell'import migliori di
> quelli presenti.

per quel edificio probabilmente si.

> Oppure per ogni cosa dobbiamo andare sul posto, fare
> i rilevamenti e poi disegnare in JOSM con squadre e goniometro?

sarebbe sicuramente l'ottimo

>> questo non ti posso confermare invece. Hai controllato tutti gli
>> edifici? ...
> Rispondo io, visto che sono "la pietra dello scandalo": sì, ho
> controllato uno ad uno gli edifici, prima sovrapponendo i livelli e
> poi dopo averli uniti.

ottimo. E' questo la parte importante.

> E sai cosa ho fatto anche? Controllato edifici
> che nell'import non c'erano ma sulle ortofoto sì: li ho lasciati, dato
> che adesso potrebbero non esserci più, ma non ho un modo quasi sicuro
> di verificarli.

+1

>> A precindere della precisione del contorno vorrei segnalare anche un
>> altro aspetto: quello sociale. Se un mappatore ha mappato a mano
>> qualche edificio, alle volte ci tiene. Se un altro mappatore viene e
>> cancella tutto per importare dati (che già sono disponibili da altri
>> parti) quel primo mappatore eventualmente rosica, ancora di più se si
>> dovesse perdere dati.

> Qui vanno fatte diverse considerazioni (scusa se sembro polemico e, in
> effetti, lo sono):
> 1) se applicassimo il tuo ragionamento alla medicina, saremmo ancora
> all'età della pietra...

:D
non ho inteso che non si possono migliorare i dati. Cancellare per
sostituire cmq. non è un procedimento molto accolto in generale.
Sopratutto quando si tratta di edits semiautomatici dove il mappatore
non connosce la situazione reale del luogo ma deve interpretare dati
da terzi.

> 2) anche a me "rosicherebbe" se i miei edifici che ho ricalcato
> venissero spazzati via da un import, ma se i dati dell'import fossero
> migliori, penserei che il mio lavoro è stato utile fino a ieri, ma
> oggi ci sono dati migliori.

+1, se veramente meglio per ogni caso. Altrimenti ti arrabiaresti
probabilmente anche te.

> Allora l'import del Veneto e del FVG non
> si sarebbero dovuti fare, perché qualcuno ne avrebbe a male...

connosco poco la situazione lì, ma potrebbe essere. Dovremmo chiedere
ai mappatore in FVG per una risposta più approfondita.

> 3) se si dovessero perdere dei dati, allora ci starebbe bene (a) il
> cazziatone al mappatore responsabile della perdita e (b) un revert per
> recuperare i dati.

va bene, per risolvere quando il bambino è già caduto nel pozzo (si
dice così in tedesco, non sò in italiano). E' un lavoro complicato
(conflitti) e fastidioso comunque, quindi cerchiamo tutti di non
arrivare a quel punto.

> Si sono persi dei dati, fino ad ora? Tutti gli
> edifici che io ho eliminato avevano *solo* building=yes.

Cristiano, sono molto contento che apparentemente hai fatto un ottimo
lavoro, e ti chiedo scusa se hai avuto l'impressione che il tuo lavoro
non è stato apprezzato. Abbiamo avuto brutte sperienze nel passato con
degli imports dove quello che ha importato non ha agito sensibilmente
come te. Da quello nascono le linee guide per edits
automatici/imports.

> Questo episodio è l'esempio lampante (l'ennesimo mi verrebbe da dire)
> del motivo per cui il progetto non decolla: c'è sempre qualcuno che
> dice "sì, però...". Nelle zone terremotate hanno bisogno di dati
> buoni? Sì. Abbiamo a disposizione dei dati buoni da poter inserire?
> Sì.

scusa, ma questi dati non sono vecchi? Erano dati di dopo il
terremoto? Leggendo qui:
http://dati.emilia-romagna.it/dato/item/6-6-edifici.html
i dati hanno più di 2012 anni (data di ultima modifica al dato	01/01/0001 )
;-)

> utilizzati? Sì. Ci sono linee guida che dicano come fare l'import?
> Scarse, ma ci sono.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

non sono così scarse. Sono ben precise.

> Sono state seguite? Sì.

Non lì ho trovati qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue
non c'era comunicazione sulla lista di imports
non è stato utilizzato un account dedicato
quindi secondome le linee guide sono state seguite solo in parte.

> E allora? Perché dobbiamo
> sempre parlare di lana caprina, perdendo tempo prezioso, perché
> *forse* qualcuno ha cancellato qualche dato e, soprattutto, *forse*
> chi aveva mappato prima se la può prendere (inutilmente, aggiungo io)?

perchè lavoriamo tutti insieme, abbiamo insieme creato delle regole
severe per gli imports, e vogliamo che tutti aderiscono.

> Per quanto mi riguarda, ho passato gran parte della scorsa serata
> davanti al PC a controllare i dati, eliminare gli edifici vecchi uno
> ad uno controllando che non ci fossero altri tag oltre a building=yes,

come già scritto, ti ringrazio, e mi dispiace che adesso è uscita
questa discussione.

> vedere che i nuovi coincidessero con le ortofoto, e tentare più volte
> l'upload (di 23 mila e rotti nodi). Beh, caro Martin, sai che c'è? Che
> mi sono stufato di questa situazione ed è stato il primo ed ultimo
> import fatto così. Lascio il campo libero a ad altri e a te, nella
> speranza che tu metta in questo progetto le stesse energie che metti
> nel dire "sì... però...".

visto che parli direttamente a me: è vero, non ho mai fatto un import,
e non lo farei ne anche in futuro (credo). Ritengo più importante dati
originali rilevati in loco (è questo OSM per me, non importare dati da
terzi che sono già disponibili, ma rispetto anche chi lo pensa
diversamente e chi importa dati buoni secondo le procedure previste).
Ho comunque a mio avviso mappato parecchio in OSM, e non dico solo
"si, però". Il mio username è "dieterdreist" se vuoi controllare se ho
aggiunto dati in sufficenza, non mi nascondo.

> Buon lavoro.

altretanto
ciao,
Martin