[Talk-it] R: Re: ERA: Import dati geografici da un comune

[Maurizio Napolitano]

2012/3/25 Luca Delucchi <lucadeluge at gmail.com>:
> Il 25 marzo 2012 21:46, Giuliano <italia1bpf at alice.it> ha scritto:
>> Luca scusa, non è che non segua il thread, ma credo che attualmente il
>> problema, almeno per il caso genovese, sia quello della licenza e del
>> conseguente utilizzo dei dati.
>
> si infatti il discorso è nato di qui, per capire quale sia la licenza
> migliore, napo spinge molto per "non attribuzione like" ma io non sono
> troppo convinto, pur capendo bene i suoi motivi.

Sara' il caso che spiego.
Nel modello open data sono previste 3 tipologie di licenze:
- pubblico dominio
- di attribuzione
- condivisione allo stesso modo

Come si vede in questa presentazione fatta da Jordan Hatcher
- l'autore della ODbL - di Open Knowledge Foundation
http://www.slideshare.net/epsiplatform/hatcher
per comodita' mando subito alla slide 17
http://www.slideshare.net/epsiplatform/hatcher/17

Le licenze di pubblico dominio (che sono quelle degli USA)
sono usate in Italia anche da Piemonte, Emilia-Romagna
e Trentino.
Come ho gia' scritto in altri post offrono un sacco di vantaggi
sia per la p.a. che per chiunque altro.
Nei dettagli della p.a. questa si libera di ogni responsabilita'
da qualsiasi prodotto derivato ed anche dal problema del danno erariale.

In Italia c'e' ancora un po' di discussione in merito all'uso del
pubblico dominio anche se, il buon Simone Aliprandi, ha di
recente lanciato la provocazione di cambiare l'articolo 5 sulla
legge del diritto d'autore.
http://aliprandi.blogspot.it/2012/03/un-comma-per-lopen-data.html

Sulle restanti due tipologie di licenze, la comunita' open data non
considera vincente l'uso delle licenze di tipo share a like nei concetti
del ri-uso dell'informazione del settore pubblico.
Sempre nelle slide di Hatcher la numero 18 e' abbastanza significativa
http://www.slideshare.net/epsiplatform/hatcher/18
psi = public sector information
La direttiva europea psi e' quella sui cui in europa ci si aggancia
sul fronte degli open data e che, dalla stessa UE, e' quella su
cui si vuole lavorare prossimamente per rendere effettivi gli
open data in Europa.

Sul fronte della legge Piemontese sugli open data viene detto che
sull'uso di una licenza di tipo share a like e' necessario dare una
valida motivazione.

Di questo anche formez (l'ente governativo che si sta occupando
del tema open data in italia) ha dato segnali in questa direzione
nel momento che ha lanciato la IODL 2.0.
La IODL 1.0 e' una licenza compatibile di tipo share a like
compatibile con ODbL
La IODL 2.0 e' una licenza di tipo attribuzione

Il motivo per cui il concetto di share a like non viene visto bene nel
caso del ri-uso dell'informazione pubblica e' perche' questo crea
dei vincoli per favorire lo sviluppo di nuove aziende.

Usando una metafora di Roberto Moriondo - direttore del
ufficio innovazione, ricerca ed università della regione Piemonte -
i dati della p.a. sono da considerarsi come le energie rinnovabili.
La pa continua a produrre dati (come il sole genera energia)
per i propri scopi e questi dovrebbero essere poter utilizzati da
terzi per qualsiasi altro scopo e scenario d'uso.

Ora, se scendiamo nel caso specifico dell'argomento trattato,
il problema e' quello di voler avere un ritorno dal rilascio dei dati
e si vede come unica via la possibilita' di attingere da openstreetmap
e quindi si fa una scelta open data "viziata" da quel progetto.
La considero una scelta piu' che giustificata e, sicuramente meglio,
di scelte fatte da altre p.a. nel rilasciare i dati solo per osm (tra l'altro
spesso senza voler niente in cambio), rimango pero' dell'idea che -
se si sposa in toto il concetto di open data - e' giusto credere nella
serendipity e quindi pensa che quei dati potrebbero essere usati
per scenari completamente diversi da quelli che ha una p.a. ha
scelto.

Dopo questa frase forse un po' troppo da sognatore, scendo a terra
ricordando che, con il passaggio a ODbL, per chiunque sara' possibile
discutere sul copyright dei dati di osm dialogando con un unico
ente: la osm foundation
(su questo pero' aspetto correzioni).


>> Notizia di servizio. Ieri ti ho rappresentato secondo
>> la tua delega. Non sono più il tesoriere, come sai. Così mi hanno fatto pagare
>> la tua quota sociale, sennò, a statuto, non potevi votare.
>
> grazie appena ci vediamo salderò...
>
Dopo questa io (ma forse anche altri) ci chiedo: chi e' Giuliano? :)