[Talk-it] Chiarimento importanza vie v2.0

Omar Bettin o.bettin a informaticaindustriale.it
Mer 30 Gen 2013 15:32:48 GMT


Il giorno 30/gen/2013, alle ore 16:15, Martin Koppenhoefer <dieterdreist a gmail.com> ha scritto:

> 2013/1/30 Omar Bettin <o.bettin a informaticaindustriale.it>:
>> Sarebbe utile porre delle regole più chiare,  per esempio:
>> 
>> SS = primary
>> SR = primary
>> SP = secondary se connette primary con primary
>> SP = tertiary se connette primary con secondary
>> SC = tertiary
>> SC = unclassified se connette tertiary con minore o se evitabile per
>> tragitti di lungo raggio.
> 
> 
> ci sono delle regole chiare, per esempio una strada provinciale è a
> carico della Provincia, una regionale a carico della Regione ecc.
> Più o meno l'ente che fa manutenzione permette di dedurre una certa
> importanza (una strada dove lo stato pensa che sia adatto che lui si
> accolla la manutenzione non sarà di bassissima importanza). Purtroppo
> abbiamo già rivisto svariate volte se potremmo fare delle regole
> semplici come suggerite da te ed abbiamo decisi di non farlo così (per
> ottenere risultati migliori). Se cerchi nel archivio vedrai
> discussioni lunghe con diversi argomenti soprattutto contro questa
> equazione... L'unico punto a favore sarebbe la semplicità.
> 

Aggiungo l'ultima…
forse basterebbe aggiungere questa regola alle equazioni di cui sopra:

Nel caso esista una seconda strada di inferiore livello che è assolutamente vantaggiosa per tragitti a lungo raggio, l'importanza delle due strade vanno invertite.

Questo risolverebbe i casi delle varianti dei centri abitati.

Ciao,
Omar








Maggiori informazioni sulla lista Talk-it