[Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata

[Aury88]

da quello che ho capito il tuo ultimo caso è adatto per una relazione
site...anche io avrei detto come Maurizio che le relazioni multipoligono
sarebbero andate ugualmente bene, ma a quanto pare, a detta del wiki,
quest'ultime vanno bene solo per indicare "aree con dei buchi" (e per
sfruttare gli elementi confinanti come perimetro) mentre per aree separate
fra di loro (e senza buchi) vanno usate le relazioni site...la cosa è
abbastanza confusionaria visto che potrebbero esistere anche aree separate
tra loro e con all'interno dei buchi... penso che in questo caso sia
formalmente più corretto fare delle relazioni multipoligono per le singole
aree con i buchi e poi far diventare queste figlie di una relazione site
comprendente tutti i perimetri (multipoligon e non ), ma questo caso non
viene descritto da nessuna parte ed in passato per cose del genere ho
semplicemente usato il multipoligon...boh...più passa il tempo e più si
accumulano i miei dubbi su come si dovrebbero mappare le cose (fino a ieri
conoscevo solo relazioni multipoligono e le restrizioni) XD
comunque sia ricapitolando: per il tuo ultimo esempio puoi usare una
relazione site per Modena puoi usare a scelta tra un multipoligono (conviene
se vuoi sfruttare varie way confinanti come perimetro) o direttamente con
una way chiusa.
le informazioni sull'heritage (operatore, categoria di heritage, anno di
dichiarazione, numero identificativo della dichiarazione ecc ecc) comunque
vanno sul perimetro comprendente le varie opere protette (almeno nel caso di
Modena) e poi le singole opere al suo interno mappate normalmente senza
riferimenti all'heritage 
saluti,
Aurelio



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/I-siti-italiani-dell-unesco-escono-in-opendata-tp5761357p5761597.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.