[Talk-it] Restyling openstreetmap.org imminente

[Stefano Salvador]

Cito come orticello ognuno dei cento, mille, centomila siti e sitarelli e
> app e librerie che fanno una cosa basata su OSM.
>


Perché questo dovrebbe essere male ? ho centomila persone/aziende che si
divertono ed eventualmente fanno soldi usando OSM, probabilmente quello che
fanno è pure utile a qualcuno. Questo GMap non lo permette (o permette con
molti vincoli  e a scapito della privacy) mentre è quello che OSM _vuole_.



> Ottimo. Ma perché sul sito principale che illustra il progetto non posso
> avere ANCHE il routing e ANCHE i poi e ANCHE il 3D?
>


Perché costa (tanto) in sia in termini di hardware che di tempo, a me
sembrerebbe uno spreco spendere i pochi soldi che OSM ha per fare routing
invece che permettere ai mappatori di mappare.



>
> Attenzione, ripeto: il SITO PRINCIPALE CHE ILLUSTRA IL PROGETTO. Leggo "il
> sito è per i mappatori". No, osm.org non è un tool di servizio, non è un
> back-end che usiamo noi per scoprire cose mega tecniche e che non
> interessano al resto del mondo. Quando dico "collaboro ad OpenStreetMap" e
> mi chiedono "cos'è OpenStreetMap?", io mica li mando su MapBox, li mando su
> osm.org. E devo metterci venti minuti a spiegare che noi mappatori non
> passiamo le nostre giornate a photoshoppare delle immagini che sembrano le
> cartine di Google "ma con meno roba" (sembra strano che la gente non noti
> l'incredibile quantità di turn restrictions che mappiamo? :-) ).
>

Quando spiego OSM io mostro quello che con OSM si può fare, e avere cento
esempi diversi implementati da cento persone diverse secondo me è una forza
non una debolezza. Lo sbaglio è spiegare OSM paragonandolo a GMaps.

No, non ci capiamo di nuovo. Quelli che dici tu non sono "utenti", sono
> "sviluppatori". L'"utente" è una cosa diversa. Puoi obiettare che l'utente
> usa un'applicazione il cui sviluppatore usa OSM, e allora dovremmo essere
> tipo gli sviluppatori di middleware, ma dal sito osm.org questo non
> traspare.
>

Proponi una patch che lo renda chiaro ;-)



> MapQuest è MapQuest, OSM è OSM.
>


Infatti OSM costruisce il DB e MapQuest offre un servizio spendendoci del
proprio, dove l'errore ? più o meno l'ODbL è stata scritta proprio con
questo intento.



> Obietto la necessità di rifare la homepage "quasi" uguale (dico "quasi"
> perché spero che almeno qualcosa sia cambiato, anche se non capisco cosa)
>




> So bene che molti progetti *si basano su* OSM. Allo stesso modo il router,
> la televisione, il telefonino e la lavatrice *si basano su* Linux, ma
> quante persone *usano* Linux?
>

Scusa ma questo è arrampicarsi sugli specchi :-) La natura aperta di questi
progetti permette il nascere di altri progetti, questo è quanto viene
desiderato e auspicato, continuo a non capire perché dovrebbe essere un
male.


>
> Non sto dicendo che osm.org debba diventare "come la homepage di Google
> Maps e pure meglio". Ma non capisco perché fare un restyling - inutile se
> siamo davvero solo del middleware - quando mancano cose che renderebbero il
> progetto molto più "vendibile".
>

Perché chi ha le competenze per fare un buon CSS e HTML non è detto che
sappia programmare o integrare un servizio di routing. Qualcuno si è
offerto per fare il primo, tutti ci abbiamo guadagnato.


Ciao,

Stefano
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20131114/175d9a90/attachment.html>