[Talk-it] Cambio massivo valore alla chiave addr:street nei numeri civici

Mar 9 Gen 2018 16:39:10 UTC

Il giorno 15 dicembre 2017 08:43, Federico Cortese <cortesefed a gmail.com>
ha scritto:

> 2017-12-15 1:43 GMT+01:00 Catonano <catonano a gmail.com>:
> >
> > Federico
> > io ho guardato sulla mia zona ma se devo dire il vero il mio problema
> sono gli edifici che hai importato tu
> > Infatti, hai unificato ogni isolato in un unico edificio
>
> Caro Adriano, mi dispiace e mi stupisce l'atteggiamento con cui ti
> stai ponendo in questa discussione.
> Credo che chi ha appena iniziato a lavorare su OSM dovrebbe avere un
> approccio un pochino più modesto e non scagliarsi contro tutti i
> mappatori un po' più esperti, pretendendo di portare le verità
> assolute.
> Fatta questa premessa io non ho assolutamente unito tutti gli edifici,
> ma ho importato una CTR 1:5.000 che riportava gli edifici in quel
> modo.
> Lo consideravo un miglioramento rispetto al nulla assoluto, ma anche
> rispetto a ricalcare i fabbricati uno ad uno.
> Le sagome che ci sono ora sono molto buone, non resta che dividerle,
> quindi se vuoi farlo puoi metterti all'opera e ringraziare chi ti ha
> semplificato il lavoro di qualche ordine di grandezza ;)
>
> > Ma invece spesso gli isolati sono molti edifici, ognuno col suo civico,
> col suo numero di piani
> > Per cui aggiungere i civici e altri attributi con Vespucci mentre
> passeggio non è immediato
>
> Dovresti vedere come era immediato quando c'era il vuoto.
> Quello che proponi (divisione fabbricati ed aggiunta piani) è proprio
> quello che faccio sempre dopo aver inserito i civici sul posto e
> raccolto informazioni su numero piani ecc.
> Dai un'occhiata a Lecce o a Tricase:
> http://www.openstreetmap.org/way/299719900
> http://www.openstreetmap.org/way/379547100
> Che puoi meglio apprezzare con la visuale 3D:
> http://demo.f4map.com/#lat=40.3543852&lon=18.1794130&zoom=
> 18&camera.theta=53.308&camera.phi=-14.61
>
> > L'idea del numero di piani come attributo degli edifici me l'avete fatta
> venire tu e un altror interlocutore quando ho chiesto a proposito della
> relazzione di via di Palma. Perche io manco lo sapevo che si dovesse
> inserire ancheh questo attrributo.
> > Ricordi ? Invece di pensare alle relazioni ci sono tanti attributi che
> puoi inserire prima, mi diceste.
> > Naturalmente per inserire i piani gli edifici devono essere separati.
> Spesso ci sono palazzzi dell'iizio del 900 accanto a palazzi anni 70
> > Ho provato a dividere i tracciati di nuovo, a mano, ma non mi riesce, ci
> metto troppo tempo, spesso le foto sono sgranate e non allineate
> > Probabilmente sarebbe stato meglio mantenere l'articolazione degli
> edifici importati dalle carte tecniche della regione
>
> Quali? Io ho importato proprio quelli. Hai mai aperto gli shapefile
> della regione?
> Adriano prima di sparare cavolate documentati per favore.
> Sulla CTR c'è un altro layer lineare, con alcune divisioni interne dei
> fabbricati, ma sono poche e non così precise: se fossero state buone
> avrebbero diviso i fabbricati invece che lasciare i cassoni.
> Ad ogni modo se c'è una base dati più precisa per Taranto puoi
> impostare un nuovo import, io ci ho messo un anno prima di poterlo
> fare, non perchè non lo sapessi fare tecnicamente, ma perchè non avevo
> l'esperienza e la conoscenza di OSM sufficiente per potermici
> cimentare.
> Se ci metti molto tempo a dividere gli edifici è perchè non hai
> pratica, come non ne avevo io tre anni fa! Ora ci metto pochissimo.
> Inizia a farlo e ne riparliamo tra tre anni ;)
>

Va bene questa cosa l'abbiamo chiarita in privato

> > Avevo anchhe ipotizzato di chhiedere alla comunità aiuto nell'eliminare
> alcune delle tue importazioni, magari suu un'area ristretta
> > Ma l'andamento di questa discssione è stato estremamente scoraggiante
> > Se per una banalità come la normalizzazione dei dati siamo dovuti
> arrivare agli insulti, credo che questa comunità sia tossica e non ho molta
> voglia di averci troppo a che fare
> > Mi dispiace, perche sarei stato entusiasta di lavorare sulla mia zona,
> visto che su questa zona ci sei solo tu e poco altro
> > Ma siete davvero bravissimi a scoraggiare i nuovi, specie se hanno
> rudimenti di basi dati
>
> Mi spiace davvero che tu mi risponda in questo modo, visto che io non
> ti ho mai attaccato, anzi ti ho più volte elogiato.
>

Nessun attacco
Avevo capito che l'appiattimento degli edifici lo avevi fatto tu e lo stavo
riportando

Esattamente come hai atto tu nell'esprimere l'idea che le relazioni non
portano a nulla di più

Avevo capito male sull'appiattimento degli edifici.

Chiedo scusa

> A questo punto dovresti solo porti qualche domanda sul fatto se sia la
> comunità ad essere tossica o se sia il tuo modo di porti a suscitare
> certe reazioni.
>

Le mie reazioni sono aspre
Del resto che il copia e incolla sia vantaggioso rispetto alla
normalizzazione è una cosa che non si può sentire

>
> > Considerato che hai scritto che non vedi cosa aggiunga una relazione per
> una strada, direi che non le conosci abbastanza bene
>
> Ti faccio i miei complimenti visto che con soli 298 changeset e soli
> 2807 cambiamenti conosci OSM meglio di tutti quelli che partecipano a
> questa discussione.
>

Federico, è come dire che non posso suggerire di usare pale meccaniche per
costruire edifici perche non ho mai costruito una piramide a mano come
facevano gli antichi egizi

I vantaggi delle relazioni sono chiari

> > però se mi offro di aiutare raccolgo reazioni indignate e ferite
>
> Più che di aiutare ti sei offerto di risolvere tutti i problemi di
> mappatura dei civici.
>

Ho solo indicato una prospettiva, fondata su una teoria (e una prassi)
consolidata

> >> di mapping perfetto (copia di tag/geometrie versus relazioni, ecc.),
> >> ma a mio avviso la cosa più importante è contribuire mappando sul
> >> posto, quindi raccogliendo informazioni che nessun altro può avere da
> >> remoto!
> >
> >
> > sono daccordo
> >
>
> ne sono contento :)
>
> > È chiaro che non voglio impedire nulla a nessuno
> > Stavo cercando di illustrare i vantaggi per tutti della normalizzazione
> dei dati
> > Devo dire che sono sorpreso della resistenza incontrata su una questione
> banale come la norrmalizzazione in una comunità che mantiene una grossa
> base dati
>
> Nessuno ti fa resistenza.
> Sei tu che pretendi di imporre il tuo metodo a tutti, ritenendolo perfetto.
> Ti è anche stato suggerito di applicarlo in una zona e dimostrarne
> l'efficacia.
> Come hai detto a Taranto hai tutto lo spazio che vuoi.
> Magari con un minimo di umiltà accetta qualche consiglio che ti è
> stato dato in questa discussione.
> Te lo dico con affetto.
>

Meno male.

Mapperò quello che posso e lo farò con le relazioni
Porterò questa discussione anche altove

Ma che l'efficacia della normalizzazione debba essere dimostrata è
difficile da mandar giù

Fra l'altro qualcuno mi faceva riflettere che nel tempo c'è stata una
evoluzione dal singolo punto verso gli edifici (i poligoni) e adesso verso
gli edifici articolati in parti (con le relazioni appunto)

Per cui una volta si mappava, che so, un ristorante con un punto.
Oggi lo si mapperebbe con un punto dentro a un edificio
E ci si sta muovendo verso un punto in un edificio articolato in parti o
appartenente esso stesso alla relazione edificio

Poi leggo pure di come si usino le relazioni per mappare le corsie sulle
grandi strade e per mappare le direzioni sulle rotatorie a beneficio dei
navigatori

Quello schema è un discreto casino e c'è almeno un plugin per Josm che
facilita

Poi c'é tutto il discorso degli interni

Lentamente ci si muove da una semplice mappa a un mezzo CAD del mondo.

Mi pare che in realtà una comunità più vasta abbia un approccio più
favorevole alle relazioni e che sulla preoccupazione che uno schema possa
essere difficile da editare sia più dalla mia parte: si cambia lo
strumento, non si impoverisce lo schema

Il che mi incorraggia

L'affetto é ricambiato ☺
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20180109/b5b7bee5/attachment.html>