[Talk-it] R: place=municipality

Fayor Uno fayor1 a hotmail.com
Lun 26 Mar 2018 14:34:32 UTC


Non sono "alcuni comuni" ma solo i comuni sparsi, quelli cioè nei quali il nome non coincide con quello del capoluogo (non si tratta quindi solo di comuni che hanno più admin_centre, perché il capoluogo è sempre uno, e nemmeno necessariamente il nome del comune sparso riporta due o più centri diversi). È un modo (mediante il ruolo label) già usato nelle relazioni delle regioni per visualizzare (ancora non è renderizzato per i comuni) il nome del comune anche in questi casi.

Il problema della popolazione è invece diverso: il dato va indicato nella relazione o nel capoluogo? Personalmente, quando il capoluogo coincide col nome del comune, io lo indico nel capoluogo, altrimenti lo indico nel nodo "municipality".
Questo perché province e regioni non sono esattamente equiparabili ai comuni come nell'esempio di Roma fatto da Marcello. I comuni sono l'ultima suddivisione amministrativa e, anche quando ripartiti in le circoscrizioni o i municipi, hanno con questi enti un rapporto gerarchico, che non esiste tra regioni, province e comuni (nel senso che le province non sono organi delle regioni, né i comuni sono organi delle province).
I comuni si identificano dunque con la città capoluogo da cui prendono il nome ed in questi casi ha poco senso distinguere la popolazione del capoluogo (tra l'altro difficilmente determinabile in quanto non si può fare affidamento sui dati Istat, perché non sempre distinguono efficacemente i singoli centri abitati) da quella del comune.
________________________________
Da: Marcello <arcanma a gmail.com>
Inviato: lunedì 26 marzo 2018 14:55
A: talk-it a openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] place=municipality

Il 25/03/2018 22:13, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> sent from a phone
>
>> On 25. Mar 2018, at 20:54, Damjan Gerl <damjan a damjan.net> wrote:
>>
>> Oggi ho scoperto che alcuni comuni del FVG hanno un nodo con place=municipality(+name=x,population=y).
>
>
>  mi sembra un contrasenso, “municipality” descrive una funzione amministrativa, mentre place sono delle classi geografiche
>
> Ciao, Martin
>
>
>
>
>
>
probabilmente è opera dell'utente fayor, lo scorso anno trovai che aveva
adottato questa soluzione per uno o 2 comuni in Umbria dove c'è più di
un admin_centre, ossia già il nome riporta 2 centri abitati diversi.
Siccome stava inserendo il numero degli abitanti con gli ultimi
aggiornamenti ISTAT aveva inserito questo nodo place=municipality
mettendolo con ruolo label nella relazione del comune.

Avevamo avuto qualche scambio di vedute perché a me il problema non si
era presentato, in quanto avevo inserito il valore della popolazione
dell'intero comune nella relazione amministrativa e ai singoli place
avevo assegnato la popolazione relativa, ma siccome nella maggioranza
dei casi è adottata l'altra soluzione (la popolazione dell'intera area
comunale al centro amministrativo) mi disse che anche se era d'accordo
in linea di principio era meglio uniformare e quindi aveva creato quel
nodo per ovviare alla mancanza di un admin_centre.

In seguito la discussione venne anche in lista, non mi ricordo se per il
motivo del place=municipality o altro, e si disse che è corretto avere
la popolazione dell'amministrazione sulla relazione (e mi sembra chiaro,
altrimenti Roma avrebbe 60 milioni di abitanti, come admin_centre della
relazione Italia), quindi ho rimesso tutti i dati di popolazione come
erano, vedo però che ho dimenticato di togliere i place=municipality,
ormai inutili.

Ciao
Marcello


_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it a openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20180326/5e5e048a/attachment.html>


Maggiori informazioni sulla lista Talk-it