[Talk-it] Uso del tag Disused e rendering

[matteocalosi]

Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore.
Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un
motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato
proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più
attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle
railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente).

Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono
fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una
parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure
abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava
abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso,
cambia il modo in cui (non) vengono usati.

Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore
di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello
schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo
che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra
comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività
rimane una cava, non diventa qualcos'altro.

Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html